Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2756/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2756/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
при секретаре-помощнике судьи Маркович Е.В.,
с участием прокурора Киселевой М.В.,
защитника - адвоката Волина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Волина Н.Н. в интересах осужденного Назаренко А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 года, которым Назаренко А. В., <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Постановлено взять Назаренко А.В. под стражу с момента задержания. Срок наказания исчислен с момента заключения его под стражу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Волина Н.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов дела следует, что Назаренко А.В. осужден 12.08.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс соответствующего лечения.
26.04.2021 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска Назаренко А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: в течение всего испытательного срока не покидать место жительства в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой или обучением, в течение всего испытательного срока не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.
Начальник филиала N 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Назаренко А.В. приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020, в связи с тем, что последний уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Волин Н.Н., действующий в интересах осужденного Назаренко А.В., не согласился с постановлением суда ввиду его незаконности. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка из БУЗОО наркологический диспансер о том, что Назаренко А.В. состоит на диспансерном наблюдении, последняя явка к наркологу 16.04.2021. Отмечает, что в постановлении суда не приведено данных о том, когда именно и сколько раз Назаренко А.В. не являлся на регистрационные отметки и по каким причинам. Обращает также внимание, что в материалах дела имеется постановление о возбуждении в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, однако данное постановление вынесено 17.02.2021 и в настоящий момент нет никаких сведений о результатах по этому делу. Считает, что поскольку судебное заседание проходило в отсутствие Назаренко А.В., он не мог дать пояснения о причинах оставления постоянного места жительства, которые могут быть уважительными. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала N 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области отказать.
На апелляционную жалобу адвоката Волина Н.Н. в интересах осужденного Назаренко А.В. помощником прокурора ЦАО г. Омска Виджюнене Л.А. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом не соблюдены.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условного осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Вопреки приведенному законодательству, отменяя Назаренко А.В. условное осуждение, суд сослался только на ч. 5 ст. 190 УИК РФ, не приведя при этом в решении конкретных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом неисполнении условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом.
Кроме того, как обоснованно отмечено адвокатом в поданной жалобе, суд допустил несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указав, что Назаренко А.В. не прошел консультацию врача-нарколога, в то время как в материалах дела имеется справка из БУЗОО наркологический диспансер о том, что Назаренко А.В. состоит на диспансерном наблюдении, последняя явка к наркологу 16.04.2021 (л.д. 49). При этом, в постановлении отсутствуют данные о том, когда, сколько раз и по каким причинам Назаренко А.В. не являлся на регистрационные отметки.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при рассмотрении представления суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения.
Однако, суд какой-либо оценки проведенным первоначальным розыскным мероприятиям в отношении Назаренко А.В. не дал, ограничившись ссылкой на оставление осужденным места жительства, и рассмотрел представление инспекции в отсутствие условно осужденного. При этом вопреки указанному в обжалуемом постановлении об уведомлении Назаренко А.В. о рассмотрении дела судебной повесткой, материалы дела не содержат каких-либо сведений на этот счет, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований законодательства по данному вопросу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на законность и обоснованность судебного решения и влекущие за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо рассмотреть представление начальника филиала N <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы адвоката Волина Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 года в отношении Назаренко А. В. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (Куйбышевский районный суд г. Омска) со стадии судебного разбирательства иным составом суда.
Апелляционную жалобу адвоката Волина Н.Н. в интересах осужденного Назаренко А.В А. удовлетворить.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
