Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-2756/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2756/2020
Московская область
Московской областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Пагусовой В.П.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., адвоката Зориной Л.В. в защиту лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Хомягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года уголовное дело в отношении Хомягина ав, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и апелляционное представление прокурора на постановление Королевского городского суда Московской области от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Хомягина А.В. за примирением сторон,
выслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело Хомягина А.В., адвоката Зорину Л.В., прокурора Широкову А.А., изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хомягин А.В. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В судебном заседании подсудимым Хомягиным А.В. и потерпевшей с Д.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Хомягин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, при этом раскаялся в содеянном и возместил причиненный потерпевшей ущерб.
27.01.2020 года постановлением Королевского городского суда Московской области уголовное дело в отношении Хомягина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ было прекращено за примирением сторон.
В апелляционном представлении прокурор Крошкин К.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, рассмотренным с существенным нарушением требований УПК РФ. В описательно-мотивировочной части постановления, которым суд установил виновность Хомягина А.В. и прекратил уголовное дело по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон, однако не установил и не указал дату, время и место совершения преступления. Автор представления просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Хомягниа А.В. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства потерпевшей и заявления подсудимого Хомягина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении последнего, выполнены не были.
Согласно с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исходя из указанного, постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.
В данном случае, судом не были соблюдены указанные требования процессуального закона. В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил и не указал дату, время и место совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Хомягина А.В. за примирением сторон принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что влечет за собой отмену постановления и в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ направление уголовного дела в отношении Хомягина А.В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Хомягина ав за примирением сторон - отменить, апелляционное представление - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Хомягина ав, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение со стации судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.
Судья Е.В.Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
