Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2755/2021

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Старосека А.К.

адвоката Есипова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Есипова И.Н. в интересах осужденного Кучука И.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года о взыскании с Кучука И. В. процессуальных издержек.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> Кучук И.В. признан осужден ч. 1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором взыскано с Кучука И.В. <...> руб. для компенсации расходов бюджета в связи с расходами на участие адвоката Есипова И.Н. по назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> приговор в части взыскания с Кучука И.В. процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

<...> при новом рассмотрении суд вынес указанное выше решение, в котором отметил, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения полностью или частично Кучука И.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Есипов И.Н. в интересах осужденного Кучука И.В. не соглашается с решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отсутствии иждивенцев у Кучука И.В. и факт того, что возможностью трудоустроиться в исправительном учреждении он еще не воспользовался, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что доводы Кучука И.В. об отсутствии материальных ресурсов оплатить процессуальные издержки в связи с тем, что он не имеет источников дохода и возможности трудоустроиться в исправительном учреждении, поскольку в настоящее время он проходит лечение от имеющегося у него заболевания и в исправительном учреждении отсутствует необходимая для трудоустройства специальность, в судебном заседании не опровергнуты. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что если бы действия Кучука И.В. сразу были бы квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, то необходимости в рассмотрении уголовного дела в общем порядке не было бы, а с учетом того, что Кучук И.В. изначально признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, последним было бы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и, соответственно, на него распространялись бы положения ст. 316 УПК РФ об освобождении от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, с Кучука И.В. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката за 4 дня участия в судебном заседании, однако с учетом того, что тот не отрицал своего участия в краже, его вины в затягивании рассмотрения дела нет, а потому взысканная с Кучука И.В. сумма процессуальных издержек является избыточной. Ссылаясь на то, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Кучука И.В. и лиц, находящихся на его иждивении, просит постановление отменить, вынести новое решение, освободив последнего от взыскания процессуальных издержек в сумме <...> руб. и <...> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора округа Вишнивецкая Я.В. просит оставить ее доводы без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из представленного материала следует, что постановлением от <...> за участие адвоката Есипова И.Н. по назначению по уголовному делу по обвинению Кучука И.В. из федерального бюджета с последнего взысканы <...> руб.

При принятии решения судом исследовались доводы Кучука И.В. и адвоката об имущественной несостоятельности осужденного, которые своего подтверждения не нашли.

Как верно отметил суд, Кучук И.В. отрицает наличие инвалидности, является трудоспособным, имеющееся у него заболевание не препятствует его трудоустройству. Сведений о наличии у Кучука И.В. заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не предоставлено. В ходе производства по делу осужденный от услуг защитников не отказывался.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденный не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Кучука И.В. от уплаты судебных издержек, отсутствуют. Решение суда о необходимости взыскания с осужденного Кучука И.В. указанных процессуальных издержек, в том числе, за участие адвоката Есипова И.Н. в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек по назначению, является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года о взыскании с осужденного Кучука И. В. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есипова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка