Постановление Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года №22-2755/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-2755/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Козлова М.И.,
при помощнике судьи Мешковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по 2 фактам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по 2 фактам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 мая 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 20 августа 2018 года,
- 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 5 июня 2019 года, по 2 фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 4 октября 2019 года по отбытию наказания,
- 18 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 мая 2020 года по отбытию наказания,
- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 августа 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 августа 2020 года по отбытию наказания,
- 14 июля 2021 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 4 декабря 2020 года к 8 месяцам лишения свободы,
ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 4 декабря 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 10 декабря 2020 года к 10 месяцам лишения свободы,
ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 10 декабря 2020 года к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 июля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Козлова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 4 декабря 2020 года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <.......> причинив своими действиями Обществу материальный ущерб в размере 3 532 рублей 20 копеек.
Он же признан виновным и осужден за то, что 4 декабря 2020 года в вечернее время совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО <.......> причинив своими действиями Обществу материальный ущерб в размере 3 190 рублей 32 копеек.
Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 10 декабря 2020 года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", причинив своими действиями Обществу материальный ущерб в размере 3 227 рублей 80 копеек.
Он же признан виновным и осужден за то, что 10 декабря 2020 года в вечернее время, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <.......>, причинив своими действиями Обществу материальный ущерб в размере 1 940 рублей.
Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принесение им извинений потерпевшим и состояние его здоровья. Кроме того, автор жалоб оспаривает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приводя доводы о том, что совершал хищение тайно. Обосновывая неочевидность своих действий по завладению чужим имуществом для окружающих, указывает, что на пути к выходу из магазина с похищенным имуществом ему никто не препятствовал, он ни от кого не убегал, и спокойно вышел из магазина. Обращает внимание, что, давая показания в качестве обвиняемого, он был вынужден себя оговорить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбунова И.В., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1 и отверг другие.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, положив их в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в декабре 2020 года его знакомый ФИО3 возил его по магазинам, откуда он тайно похитил несколько коробок конфет и колбасу. Отрицает факт открытого хищения чужого имущества, утверждая, что не понял того, что его действия стали очевидны для окружающих.
Из показаний ФИО1 данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что 4 декабря 2020 года он, находясь в <.......> в гостях у своего знакомого ФИО3, решилсъездить по магазинам, чтобы совершить хищение. По его просьбе, на автомобиле, принадлежащем ФИО3, они подъехали в магазин <.......> В магазине с витрины он похитил 10 коробок с конфетами "Mersi". Далее, ФИО3 привез его в магазин <.......> откуда он также похитил с витрины 18 коробок конфет "Mersi". Направляясь к выходу из магазина, его заметила одна из сотрудниц магазина и стала кричать ему вслед, чтобы он остановился. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудницы магазина, он вышел, сел в автомобиль и попросил ФИО3 уехать. 10 декабря 2020 года ФИО3 возил его в магазин <.......> откуда он похитил 10 коробок с конфетами "Mersi". В этот же день они ездили в магазин <.......> по другому адресу, откуда он похитил 10 батонов колбасы, после чего ФИО3 отвез его домой в <.......>. Похищенные им коробки с конфетами и батоны колбасы он продал незнакомому мужчине в г. Тюмени.
Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, с точки зрения допустимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании следственных действий, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам допроса не поступило. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что показания ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, детализированы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд первой инстанции правильно расценил изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, поскольку объективная действительность была им несколько искажена.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, который помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО7 о совершенных в отношении их имущества преступлений, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, протоколами явок с повинной, проверки показаний на месте с участием ФИО1, осмотров предметов от 10 января 2021 года и 13 января 2021 года, в ходе которых были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие обстоятельства совершения ФИО1 хищений чужого имущества, а также другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, представители потерпевших и свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам. Оснований для искажений объективной действительности с их стороны не установлено и сторонами не приведено.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального закона.
Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному правильную правовую оценку, основанную на фактических обстоятельствах дела.
Версия ФИО1 о том, что им 4 декабря 2020 года в магазине <.......> было совершено тайное хищение чужого имущества, высказывалась осужденным и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вывод суда о том, что действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО <.......> носили открытый характер, поскольку были обнаружены свидетелем ФИО5, что стало понятно для ФИО1, продолжившего не смотря на это свои преступные действия по хищению чужого имущества, основан на исследованных судом доказательствах.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после обнаружения ею попытки со стороны ФИО1 пройти мимо кассы, не оплатив товар, она кричала ему и требовала остановиться. По реакции ФИО1 она видела, что он ее слышит. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5, у которой нет причин для искажения фактических обстоятельств дела. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, о том, что он слышал, как сотрудница магазина требовала его остановиться, но он с похищенными конфетами скрылся из магазина.
С учетом изложенного ставить под сомнение оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции, не имеется. Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного расследования, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также полное признание вины в ходе судебного заседания по фактам тайного хищения чужого имущества и мелкого хищении чужого имущества, частичное призвание вины по факту открытого хищения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции правильно были применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка