Постановление Кемеровского областного суда от 02 августа 2021 года №22-2755/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-2755/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Голевой Н.В.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.
адвоката Араевой Ю.Ю., представившей ордер N 822 от 22.07.2021
при секретаре Свистуновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного Обскоков А.О. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2021 года, которым
Обскоков А.О., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
25.06.2014 года приговором <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
23.06.2016 года приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2014 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.08.2017 года освобожден по отбытию
26.11.2019 года приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27.07.2020 года постановлением <адрес> <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц
11.02.2020 года приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> <адрес> от 26.11.2019 года и Беловского городского суда <адрес> от 11.02.2020 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтено время содержания под стражей в период с 16.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Обскоков А.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Считает, что при назначении наказания приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же возвращение имущества в ходе следствия, личность осужденного его состояние здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего, рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, суд не обоснованно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива в действиях Обскоков А.О.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает приговор суда законным и обоснованным.
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обскоков А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился Обскоков А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Действия Обскоков А.О. правильно квалифицированы судом по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание Обскоков А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел все установленные обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также возвращение имущества в ходе следственных действий, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом первой инстанции не установлено. Не установлено и судом апелляционной инстанции.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку считает, что цели наказания в отношении Обскоков А.О. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения.
Поскольку Обскоков А.О. совершил настоящее преступление в период установленного ему испытательного срока по предыдущим приговорам суда, то суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговорам <адрес> <адрес> от 26.11.2019 года и <адрес> <адрес> от 11.02.2020 года, и назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
Выводы суд мотивировал. Оснований для иной оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Обскоков А.О. судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского городского суда от 29 января 2021 года в отношении Обскоков А.О. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Голева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка