Постановление Кемеровского областного суда от 31 июля 2020 года №22-2755/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-2755/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Александровой И.В.,
адвоката Гейер Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Цыбусова П.А., адвоката Стародубцевой В.О. в защиту осуждённого, апелляционное представление прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Байрамалова Ю.Г. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 июня 2020 года, которым
ЦЫБУСОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-профессиональное образованием, женатый, не имеющий иждивенцев, работающий в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
2 июля 2019 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2 декабря 2019 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
12 марта 2020 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбыто основного наказания - 2 часа, дополнительного наказания - 2 месяца 9 дней;
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года;
на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2020 года, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года;
в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено Цыбусову П.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.
Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в колонию-поселение осуждённому Цыбусову П.А. следовать самостоятельно за счёт государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время следования в колонию-поселение.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и доводы представления в части смягчения осуждённому наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Цыбусов П.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Стародубцева В.О. в защиту осуждённого просит приговор изменить как несправедливый, в связи с его чрезмерной суровостью, назначить Цыбусову П.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обращает внимание суда на то, что Цыбусов П.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молод, занимается общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется уполномоченным отдела полиции, по делу не установлено отягчающих обстоятельств. Указывает, что предыдущие преступления, за которые Цыбусов П.А. был осуждён к лишению свободы условно, относятся к категории небольшой и средней тяжести, осуждённый не уклонялся от исполнения назначенных наказаний. Обращает внимание суда на то, что приговором от 12 марта 2020 года, до постановления которого осуждённый совершил инкриминируемое ему преступление, Цыбусов П.А. был осуждён к наказанию в виде обязательных работ.
В апелляционной жалобе осуждённый Цыбусов П.А. просит приговор изменить как несправедливый, в связи с его чрезмерной суровостью, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом судом при назначении наказания необоснованно не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что суд применил положения ч. ч. 4, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в неправильной последовательности: сначала надлежало назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года, а окончательно назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 12 марта 2020 года), с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Полагает, что при назначении судом наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд необоснованно применил правила ч. 4 ст. 69 УК РФ, так как по приговорам от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года дополнительное наказание осуждённому не назначалось, в связи с чем вывод суда относительно полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, является незаконным и подлежит исключению. Указывает, что, принимая решение о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года, суд, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых Цыбусовым П.А. преступлений, за которые он осуждён приговорами от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года. Полагает, что судом окончательно назначено максимально возможное, чрезмерно суровое дополнительное наказание, которое подлежит смягчению, поскольку судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Павлова Т.М. просит жалобу адвоката Стародубцевой В.О. оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Цыбусова П.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Цыбусову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации действий, совершённых им, по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Цыбусову П.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; наличие устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции "Рудничный" отдела МВД России по г. Прокопьевску, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Цыбусову П.А. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд необоснованно не применил данные положения закона, не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении Цыбусову П.А. наказания должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чём обоснованно указано в представлении, а назначенное ему основное наказание подлежит смягчению как за совершённое преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), как об этом обоснованно указано в представлении.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осуждённому наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению доводы жалоб о возможности назначения более мягкого вида наказания.
Наказание Цыбусову П.А. правильно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены Цыбусову П.А. условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года, решение о необходимости отмены условного осуждения и невозможности его сохранения мотивировал, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.
Таким образом, вопреки доводам представления, суд первой инстанции, делая вывод о необходимости отмены условного осуждения Цыбусову П.А., обоснованно учёл характер и степень общественной опасности как вновь совершённого Цыбусовым П.А. преступления, так и ранее совершённых им преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом не допущено нарушений требований уголовного закона. По общему правилу сначала назначается наказание по совокупности преступлений, а затем по совокупности приговоров. Исключения из общего правила, приведённые в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ, на которые ссылается прокурор, по мнению суда апелляционной инстанции в данном случае не применимы, поэтому, назначая наказание Цыбусову П.А., суд обоснованно сначала назначил наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору от 12 марта 2020 года, а затем окончательно назначил Цыбусову П.А. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, данным приговором, неотбытых частей наказания по приговорам от 2 июля 2019 года и 2 декабря 2019 года, в связи с чем доводы представления в этой части являются несостоятельными. Вместе с тем, доводы представления в части не правильного применения положений ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представления о назначении Цыбусову П.А. чрезмерно сурового дополнительного наказания по совокупности преступлений на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, поскольку судом при назначении дополнительного наказания не допущено нарушений положений Общей части УК РФ, оснований для смягчения наказания в этой части не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам представления суд учёл установленные смягчающие обстоятельства, назначил справедливое дополнительное наказание за совершённое преступление, которое не является максимальным в санкции статьи, при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд не вышел за пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, в связи с чем окончательно назначенное Цыбусову П.А. дополнительное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Цыбусову П.А. надлежит отбывать наказание - колония-поселение, определён правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, а при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
При назначении наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не учтено, что на момент постановления данного приговора Цыбусовым П.А. по приговору от 12 марта 2020 года было отбыто 2 месяца 9 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не учтено, что по приговору от 2 декабря 2019 года, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором, Цыбусову П.А. была избрана м ера пресечения в виде заключения под стражу и он находился под стражей до вынесения приговора в период с 16 июля 2019 года по 2 декабря 2019 года.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым и в этой части приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Цыбусова П.А. под стражей по приговору от 2 декабря 2019 года в период с 16 июля 2019 года по 2 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть отбытое дополнительное наказание по приговору от 12 марта 2020 года.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. ст.389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 июня 2020 года в отношении Цыбусова <данные изъяты> изменить:
применить при назначении Цыбусову П.А. основного наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;
смягчить Цыбусову П.А. основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного Цыбусову П.А данным приговором, и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2020 года, окончательно назначить Цыбусову П.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2019 года и от 2 декабря 2019 года, окончательно назначить Цыбусову П.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Цыбусова П.А. под стражей по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 декабря 2019 года в период с 16 июля 2019 года по 2 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также срок отбытого дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2020 года в виде 2 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Байрамалова Ю.Г. удовлетворить частично.
Судья Т.И. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка