Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2755/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2755/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., адвоката Пономаревой С.В.
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года апелляционное представление прокуратуры г. Королев Московской области на приговор Королевского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года, которым
Т, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> д,7, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01.09.2015. Приговором Ивантеевского городского суда Московской области по ч.2 228 УК РФ с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 14.09.2015 г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.ст.68 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно 01.11.2016 г на 2 месяца 18 дней;
- 17.06.2018 г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден:
- по - по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г., окончательно назначено наказание сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Т постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19.12.2019 г. до даты вступления приговора в законную силу по данному делу. Также зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. Вышеуказанные сроки отбывания наказания исчислять из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 8. N 186-ФЗ).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
выступление осуществляющего защиту Т адвоката Пономаревой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления в части зачета наказания, не отбытого по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исключении из резолютивной части приговора ссылки о применении положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 8. N 186-ФЗ), в остальном приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Т признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Королев Московской области.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель В.И. Шевченко считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. На момент вынесения приговора 19.12.2019 г. Т находился под стражей, отбывая наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. Назначая окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суду следовало зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.06.2018 г., а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Оснований для применения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ не имелось. Просит зачесть наказание, отбытое по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Т соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина Т в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями Т, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей О, показаниями свидетеля Ф, показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, заявлением О, протоколом явки с повинной Т от 26.03.2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 г., протоколами обыска (выемки) от 23.04.2018 г. и от 15.05.2019 г., протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о стоимости похищенного имуществаи иными собранными и исследованными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
В связи с изложенным суд соглашается с выводом суда о виновности осужденного Т в совершении инкриминируемого ему деяния.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного Т правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Т наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, при этом, соблюдая названные положения закона, суддостоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом также достоверно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обосновано признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, предпринятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, а также состояние здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,а также о возможности исправления Т и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Т дополнительного наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1. ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, а именно положений ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете отбытого наказания по приговору суда от 17.06.2018 г., но без применения положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Так, суд указал в приговоре о зачете в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Однако, положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат применению только в период со дня вынесения обжалуемого приговора, а именно с 19.12.2019 г. по день его вступления в законную силу, в то время как наказание, отбытое по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. должно быть зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в отношении Т изменить:
в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 17.06.2018 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 28.05.2020 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Т под стражей с 19.12.2019 г. по 27.05.2020 г. из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
