Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2754/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Ким С.С.,
судей Шишловой М.М., Клевовой Н. Г.,
при секретаре Шелковниковой А. В.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
защитника - адвоката Матвеева М. С.
осужденной Таратенко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Таратенко А.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года,
которым Таратенко А.В., <данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной Таратенко А.В. и защитника - адвоката Матвеева М. С. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении наказания, прокурора Масловой О. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года Таратенко А.В. признана виновной в убийстве ФИО1, совершенном 09 ноября 2019 года в период с 17 часов 50 минут до 23 часов 35 минут в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Таратенко А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Таратенко А.В. считает приговор несправедливо суровым. Указывает, что она юридически не судима, является инвалидом 2 группы (отсутствие обеих конечностей), написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в деле отсутствует иск о взыскании морального вреда, что означает о приятии потерпевшим извещений с ее стороны. Обращает внимание на противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Таратенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре.
Так Таратенко А.В., поясняла, что 09 ноября 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1. произошел конфликт на фоне оскорблений нецензурной бранью, в ходе которого ФИО1 предложил ей вступить в половой контакт, а получив отказ, достал из своей тумбочки нож и направился к ней. В связи с отсутствием части стопы ФИО1 споткнулся и упал, она выхватила нож из рук ФИО1 и нанесла последнему удар ножом в правое предплечье, после этого ФИО1 выбил нож из ее рук и они начали бороться. В ходе борьбы она выхватила нож из рук ФИО1 и нанесла удар ножом в область нижней части шеи с левой стороны. Допускает нанесение потерпевшему ножом двух ударов в область правой руки, удар в область правого предплечья, удар в область груди с левой стороны. (том 1 л. д. 164 - 168, 195 - 198, 205 - 212)
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 184 - 190) Таратенко А.В. подтвердила свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения ударов ФИО1
Свидетель ФИО2 пояснял, что 09 ноября 2019 года в вечерне время он распивал спиртные напитки с Таратенко А.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 нанес ему удар тростью по голове, после чего ушел в комнату, где они проживали, Таратенко А.В. также направилась в комнату проживания, где находился ФИО1, через какое-то время он услышал крик Таратенко А.В., которая звала его. В комнате он увидел лежащего на ковровом покрытии лицом вверх ФИО1 с раной в груди и на руке, в руках у него находился нож, Таратенко А.В. находилась рядом, на одежде имелась кровь. ФИО1 приподнялся и нанес ему удар ножом в область правой щеки, выхватив нож он нанес ФИО1 удар в правую руку, от которого ФИО1 упал, признаков жизни не подавал. (том 1 л. д. 84 - 88, 89 - 93, том 3 л. д. 16 - 20)
В ходе проверки показаний на месте (т.3 л. д. 12-15) ФИО2 подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения удара ФИО1, при этом была исключена возможность причинения телесного повреждения потерпевшему, которое состоит в прямой причинной связи со смертью последнего.
В ходе очной ставки (том 1 л. д. 169 - 171) свидетель ФИО2 подтвердил показания Таратенко А.В. относительно количества, механизма и локализации нанесенных ударов ножом ФИО1
Потерпевший ФИО6 - директор приюта, пояснял, что 09 ноября 2019 года в вечернее время приезжал в приют, привозил спиртное, позже ему стало известно, что Таратенко А.В. убила ФИО1 (том 1 л. д. 62 - 67).
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым 09 ноября 2019 года со слов ФИО5 им стало известно, что ФИО1 лежит в комнате в крови, прибыв в приют увидели в комнате ФИО1 без признаков жизни, в крови. (том 1 л.д. 112 - 115, 124 - 128)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 09 ноября 2019 года он пошел в приют, где увидел лежащего на полу ФИО1 с ранениями, на вопрос о произошедших событиях Таратенко А.В. ответила "Он первый начал" (том 1 л.д. 118-121).
Кроме того, вина Таратенко А.В. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 14 - 42), в ходе которого в <адрес> края обнаружены труп ФИО1 с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранениями; трусы синего цвета (с трупа), вырез с простыни, пара тапок, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, марлевый фрагмент со смывом крови от трупа;
протоколом осмотра предметов (том 1 л. д. 145 - 151), в ходе которого на рубашке и штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия имелись следы вещества бурого цвета;
заключением эксперта N 15 от 20 декабря 2019 года (том 2 л.д.125- 135), согласно которому проникающее слепое колото-резаное ранение шеи слева, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, резанные раны правого предплечья в проекции локтевого сустава на трупе ФИО1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных Таратенко А.В.;
заключением эксперта N ДВО 4689-2019 от 17 декабря 2019 года (том 2 л. д. 71 - 114), согласно которому на фрагменте ногтевой пластины "с правой кисти Таратенко А.В." и нитях "со смывами с подногтевого содержимого правой кисти Таратенко А.В." (объекта N) обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошла за счет смешения биологического материала Таратенко А.В. и ФИО1 На фрагменте марли "со смывом с правой кисти Таратенко А.В." (объект N), на фрагменте марли "со смывом с левой кисти Таратенко А.В." (объект N 4) обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала Таратенко А.В., ФИО1 и ФИО2;
заключением эксперта N 2495 от 04 декабря 2019 года (том 1 л.д. 236-256) согласно которым причиной смерти ФИО1 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение в области нижней трети переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры левой плевральной полости, левого легкого, пристеночной плевры органов средостения, левосторонним гемотораксом, которое осложнилось обильной кровопотерей и состоит в прямой причинной связью со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме этого в ходе судебно-медицинского исследования трупа обнаружены повреждения: которые в прямой причиной связи со смертью не состоят, и расцениваются как легкий вред здоровья.
заключением эксперта N 1070 от 20 декабря 2019 года (том 2 л.д. 118-120), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, произведен промышленным способом и к холодному оружию не относится;
заключением эксперта N 449 от 22 ноября 2019 года (том 2 л.д. 38-42), заключением эксперта N 447 от 27 ноября 2019 года (том 2 л.д. 5-11), заключением эксперта N 450 от 29 ноября 2019 года (том 2 л.д. 17-21), согласно которым на вырезе с простыни, на правом и левом сланце, двух носках и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1
Приведенные в приговоре доказательства, получили надлежащую оценку суда, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной судом проверено. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 2882 (т. 2 л. д. 48-55), Таратенко А.В. обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Таратенко А. В. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для изменения квалификации действий Таратенко А. В. судебная коллегия не усматривает.
Действия Таратенко А. В. носили умышленный характер, направленный на причинение смерти ФИО1, поскольку нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, Таратенко А. В. не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала этого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Таратенко А. В. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о её личности, соответствует требованиям закона, и является справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления, опознание ножа, как орудия преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние психики, наличие бессрочной инвалидности второй группы, выплаты алиментов.
Отсутствие обстоятельством, отягчающих наказание.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Таратенко А. В. содержалась под стражей, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд первой инстанции обосновано применил положения предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3. 07. 2018 N 186-ФЗ) и зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Таратенко А. В. наказания, его снижения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2020 года в отношении Таратенко А.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи Шишлова М.М.
Клевова Н. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
