Постановление Ярославского областного суда от 13 января 2021 года №22-2754/2020, 22-9/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-9/2021
Город Ярославль "13" января 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Поповой С. Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова Д. С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Смирнова Дмитрия Сергеевича, осуждённого приговором Ногинского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 13 марта 2022 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осуждённого Смирнова Д. С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д. С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что суд не оценил его поведение, отношение к труду и отказал в замене неотбытой части наказания по не предусмотренным законом основаниям. Считает несправедливым и предвзятым учёт погашенных взысканий, обращает внимание на то, что искренне раскаялся в совершённых преступлениях, после вступления приговора в законную силу не допускал нарушений режима и неоднократно поощрялся, имеет постоянное место жительства, после освобождения намерен устроиться на работу и помогать маме и бабушке.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Смирнова Д. С. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении Смирнова Д. С. к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.
Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в облегчённые условия Смирнов Д. С. не переводился, об изменении отношения к совершённым преступлениям и полном признании вины заявил только 25 августа 2020 года, до 31 марта 2020 года не поощрялся и все пять поощрений получил в течение 8 месяцев (последнее на сегодняшний день - 20 ноября 2020 года), то есть непродолжительного относительно срока наказания периода, воспитательное воздействие воспринимает не всегда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.
Ссылка городского суда на взыскания, которые были наложены на Смирнова Д. С. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и потому во внимание приниматься не должны, сама по себе не может служить поводом для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2020 года в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Смирнова Д. С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка