Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А. и Филоненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Чернецкого М.В.,

адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение N от 10 февраля 2003 года и ордер N 439 от 9 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чернецкого М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2021 года, которым

Чернецкий М.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 августа 2007 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2007 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; 5 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 15 апреля 2009 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 31 января 2012) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 12 октября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 1 апреля 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 30 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 июня 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 3 октября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительными работам на срок 6 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден 10 октября 2017 года;

- 23 июля 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Чернецкому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

С применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года назначено Чернецкому М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Чернецкого М.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Чернецкому М.В. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Чернецкому М.В. отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года с 23 июля 2020 года по 28 июня 2021 года включительно из расчета один день за один день.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда взыскан с Чернецкого М.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 19000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2021 года Чернецкий М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 7.00 часов до 7.20 часов 27 июня 2018 года около ГСК N в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором Чернецкий М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 7.21 часов до 7.24 часов 27 июня 2018 года около ГСК N в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный Чернецкий М.В. вину в совершении преступлений признал частично, утверждая, что телефон, карту и часы потерпевшего похитил ФИО2

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чернецкий М.В., не соглашаясь с приговором суда, просит снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы, мотивируя тем, что он сможет выйти на свободу весной, за лето окрепнуть и разобраться с жильем, а если он выйдет на свободу осенью, то отсутствие жилья и работы может его подтолкнуть на новое преступление. Вину свою он признает полностью и в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что суд в полном объеме учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, дал им в приговоре правовую оценку и назначил справедливое наказание в соответствии с нормами уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденный дополнил свои доводы тем, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор изменить, исключив указание на погашенные судимости Чернецкого М.В. от 31 августа 2007 года и 30 октября 2007 года, в остальном просила приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чернецкого М.В. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Чернецкого М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается как явкой с повинной и признательными показаниями самого Чернецкого М.В., так и показаниями осужденного ФИО2 и показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах преступления, которые они подтвердили на очной ставке; показаниями свидетеля ФИО3 о проведенных мероприятиях по поиску похищенного имущества; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами обыска по месту жительства ФИО2; протоколами выемки и осмотра предметов; протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения у гаражного кооператива; заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях ФИО1; заключением судебно-биологической экспертизы о принадлежности ФИО1 крови, следы которой были обнаружены на куртке ФИО2

Суд с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств дал вышеуказанным доказательствам в приговоре надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей получили должную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены судом как достаточные для установления виновности Чернецкого М.В. в совершении преступлений.

В ходе предварительного следствия Чернецкий М.В. подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, при этом давал показания в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, каких-либо замечаний к протоколам допроса не поступало. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий также судом первой инстанции не установлено, и с такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

На судебном следствии неустранимых противоречий показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения судом первой инстанции не выявлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия, были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что, уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьей не допущено. Судом исследовались все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.

Действия Чернецкого М.В. судом квалифицированы верно по п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре привел надлежащее описание преступлений с указанием конкретных действий, совершенных Чернецким М.В. Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенных преступлений в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении нетрудоспособной матери, возраст подсудимого.

Суд правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции также обосновано не усмотрел.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Вид исправительного учреждения осужденному Чернецкому М.В. судом правильно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора судебная коллегия не находит оснований для исключения из вводной части приговора судимостей Чернецкого М.В. по приговорам приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2007 года и 30 октября 2007 года, поскольку в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ это имеет значение для дела, что отражено в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2021 года в отношении Чернецкого М.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернецкого М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка