Постановление Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №22-2753/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2753/2021
24 августа 2021 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденной Луковниковой Г.В., путем использования системы видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Глуховой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Луковниковой Г.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима
Луковниковой Галины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 мая 2016 года Луковникова Г.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года осужденная Луковникова Г.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осужденной Луковниковой Г.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, заключении ее под стражу до вступления постановления в законную силу.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Луковникова Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что ст. 116 УИК РФ не содержит указаний, что сотовый телефон относится к запрещенным предметам. Указывает, что ей не был разъяснен порядок обжалования наложения на нее взыскания за злостное нарушение, она обратилась в прокуратуру для восстановления срока обжалования. Считает, что суд не выяснил обстоятельства совершения ею нарушения. Приводит положительные данные, содержащиеся в характеристике от 17.05.2021, не согласна с указанием в выводах, что она характеризуется в целом отрицательно, поскольку считает, что это из-за того, что она признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указывает, что суд первой инстанции сделал акцент на ее прошлые взыскания, последнее из которых было в 2018 году, приводит положения Постановления Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, согласно которому, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий. Обращает внимание, что за одно нарушение она получила три взыскания, что является недопустимым. Указывает, что суд не учел наличие у нее поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях. Считает, что привлечение ее к ответственности за злостное нарушение было незаконным, поскольку телефон находился в ее куртку, однако данный телефон она никогда не видела. Считает, что на нее может быть наложен дисциплинарный штраф, поскольку она характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор П. просит оставить их без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.
В судебном заседании осужденная Луковникова Г.В. и ее защитник Глухова М.А. апелляционные жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Пашенцева Е.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденной в исправительную колонию общего режима.
Как усматривается из представленных материалов и отражено в обжалуемом решении, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденная Луковникова Г.В. допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 17.05.2021, за что была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 17.05.2021 Луковникова Г.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции. Судом установлено, что наложение на Луковникову Г.В. взыскания и признание ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 115 и 116 УИК РФ. Соответствующие выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.
Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденная Луковникова Г.В. до момента водворения в штрафной изолятор была трудоустроена, к труду относится добросовестно, в коллективе осужденных уживчива, конфликтных ситуаций не создает, за период отбывания наказания повышала свой образовательный уровень, получила специальности, имеет 7 поощрений.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Луковникова Г.В. допустила 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последние из которых - 17.05.2021, 24.05.2021 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода Луковниковой Г.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.
Доводы осужденной о том, что на нее наложено несколько взысканий за одно нарушение суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, они опровергаются представленными суду материалами, а также противоречат действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции также учел наличие у Луковниковой Г.В. поощрений, в том числе за активное участие в воспитательных мероприятиях от 18.03.2021 и 12.05.2021, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.
Доводы о том, что взыскание наложено на осужденную незаконно, не подлежат обсуждению, поскольку не являются предметом рассмотрения, в том числе судом первой инстанции при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, для обжалования наложенного взыскания установлен иной порядок.
Ходатайство и доводы осужденной Луковниковой Г.В. о том, что суд апелляционной инстанции должен изменить вид взыскания, наложенного на нее администрацией исправительного учреждения и применить меру дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа, не основан на нормах закона, не является компетенцией суда.
Довод о необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО-N из расчета один день за два дня, основан на неправильном толковании закона. Ст. 72 УК РФ предусматривает, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Из нормы закона следует, что зачет времени содержания под стражей предусмотрен только до вступления приговора в законную силу, в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос, связанный с исполнением приговора и зачет не предусмотрен.
Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.
Представление начальника ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года в отношении Луковниковой Галины Валерьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Луковниковой Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Несмеянова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка