Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2753/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А. и Клевовой Н.Г.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Безверхого В.П.,
защитника адвоката Буренкова С.А., представившего удостоверение N от 10 июня 20198 года и ордер N 8659 от 8 сентября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Буренкова С.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2020 года, которым
Безверхий В.П., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Безверхому В.П. с 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Безверхий В.П. взят под стражу в зале суда.
Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безверхий В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 20.00 часов до 23.39 часов 10 февраля 2020 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Безверхий В.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что данные ранее в ходе предварительного следствия показания подтверждает частично, просил учесть, что произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он действительно нанес потерпевшему на почве личных неприязненных отношений умышленно несколько ударов ножом при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Буренков С.А., не соглашаясь с приговором суда в связи с его несправедливостью, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд при вынесении решения не принял во внимание ряд фактических обстоятельств дела. Сторона защиты просит учесть, что Безверхий В.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. После совершения преступления осужденный оказал помощь потерпевшему, вызвал сотрудников бригады скорой помощи, явился с повинной, сотрудничал с органами предварительного расследования, дал изобличающие себя показания, выдал орудие совершения преступления, которое без этого не было бы обнаружено. Безверхий В.П. раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, в свою очередь потерпевший просил суд первой инстанции не назначать наказание Безверхому В.П. связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного Безверхого В.П. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания и изоляции от общества.
В суде апелляционной инстанции осужденный Безверхий В.П. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о назначении осужденному более мягкого наказания.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Безверхого В.П. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, Безверхий В.П. обратился с явкой с повинной, а также в ходе предварительного следствия и на судебном следствии давал признательные показания, которым в приговоре дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, его показания на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вина Безверхого В.П. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было, поэтому, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Кроме того, выводы суда о виновности Безверхого В.П. в совершении преступления подтверждаются также протоколом осмотра мест происшествия; протоколом обыска (выемки); протоколом осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и тяжести телесных повреждений потерпевшего; заключениями судебно-биологических экспертиз.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Безверхого В.П. виновным в совершении преступления.
Психическое состояние Безверхого В.П. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности и объективности. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз также не усматривается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Безверхого В.П. в совершении преступления, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им, и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Безверхого В.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Безверхим В.П. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача орудия преступления, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, достижения примирения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего не лишать свободы, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболеваний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Безверхим В.П. преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется достаточных оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания, в приговоре достаточно полно мотивированы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. В связи с этим доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора следует признать необоснованными, так как все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные защитником в его апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Таким образом, назначенное Безверхому В.П. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного. Мнение потерпевшего не отнесено уголовно-процессуальным законом к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Безверхому В.П. наказания судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2020 года в отношении Безверхого В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Буренкова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи В.А. Быков
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
