Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-2753/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Власова А.Л.,
судей Байковой Л.И., Нуриева А.Д.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,
осужденного Юсупова А.Р.,
защитника - адвоката Хамидуллина Р.Р. в интересах осужденного Юсупова А.Р.,
потерпевшего А.
адвоката Туктарова И.Р. - представителя потерпевшего А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова А.Р. по апелляционной жалобе адвоката Туктарова И.Р. в интересах потерпевшего А. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 27 января 2020 года, по которому
Юсупов А.Р., дата рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юсупову А.Р. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Юсупова А.Р. постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего А. и адвоката Туктарова И.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденного Юсупова А.Р. и его защитника - адвоката Хамидуллина Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупов А.Р. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 26 августа 2014 года по 11 августа 2015 года путем хищения денежных средств, принадлежащих девяти гражданам, на общую сумму 2 494 100 рублей.
В ходе судебного заседания Юсупов А.Р. свою вину не признал, апелляционную жалобу на приговор не подавал.
В апелляционной жалобе адвоката Туктарова И.Р. в интересах потерпевшего А. ставится вопрос об отмене приговора и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Автор жалобы полагает, что материалами дела доказывается причастность к совершенному преступлению Б., который непосредственно занимался поставками товара. Считает, что эпизоды с заявлениями В., Г., Д., Е. необоснованно выделены следствием в отдельное производство, хотя по своей сущности они имеют прямое отношение к ООО "..." и его работникам. Указывает о необъективности и незаконности рассмотрения уголовного дела только в отношении Юсупова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Юсупова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его фактически частично признательных показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевших Ж.., И.., К.., Л.., М.., Н.., А.., О.., П.., свидетелей Р.., С.., Т.., З.., Б.., заключениях специалиста, протоколах осмотра вещественных доказательств, и других материалах уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Исследованные в судебном заседании устав ООО "...", свидетельство ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО "...", сведения из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствуют о том, что единственным учредителем и генеральным директором ООО "..." в период совершения преступления был Юсупов А.Р.
В своих заявлениях потерпевшие просили привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО "..." Юсупова А.Р. как лицо, заключившее с ними договор купли-продажи бытовой техники, что подтверждается материалами уголовного дела.
Факт поступления денежных средств потерпевших на счета ООО "..." подтверждается исследованными выписками по движению денежных средств на банковских счетах юридического лица, заключениями специалиста.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у Юсупова А.Р. умысла на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере является верным, так как материалами предварительного и судебного следствия установлено, что Юсупов А.Р., являясь учредителем и директором ООО "...", получил от потерпевших денежные средства в размере 2 494 100 руб. в счет оплаты бытовой техники, обещав предоставить ее в установленные договором сроки, однако бытовую технику им не предоставил, длительное время обещав исполнить условия договора, приводя надуманные доводы.
Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Юсупова А.Р. как совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы адвоката У. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для привлечения к уголовной ответственности Б. являются неубедительными.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал отсутствие судимости, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья Юсупова А.Р. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Однако судом не учтено, что Юсупов А.Р. имеет на иждивении двух малолетних детей - 2015 и 2019 годов рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, имеющихся в материалах уголовного дела (т.9, л.д.71, т.13, л.д.1).
При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания подлежит изменению с признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетних детей у виновного, а не наличие несовершеннолетнего ребенка, и смягчением наказания.
Вместе с тем, в связи со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Уфы от 27 января 2020 года в отношении Юсупова А.Р. изменить:
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного;
-смягчить назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ наказание с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л.Власов
Л.И.Байкова
А.Д.Нуриев
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
