Постановление Волгоградского областного суда от 03 июля 2014 года №22-2753/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-2753/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдулмеджидова М.Т. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года, в соответствии с которым представление начальника ФКУ ЛИУ № 23 УФСИН РФ по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Абдулмеджидова М. Т., <.......> осуждённого <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Удовлетворено: Абдулмеджидов М.Т. переведён для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 25 дней из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., просившего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ЛИУ № 23 УФСИН РФ по Волгоградской области обратился в суд с представлением о переводе Абдулмеджидова М.Т. для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Абдулмеджидов М.Т. просит об отмене постановления, находит его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям, за которые он был водворён в штрафной изолятор. Обращает внимание, что со стороны администрации он характеризуется положительно, однако судом учтена необъективная его характеристика, в том числе, относительно круга его общения. Указывает, что работники «воспитательного» отдела появляются на территории ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 2 раза в сутки, при этом ограничиваются только пересчётом осуждённых, что, по мнению автора жалобы, подтверждает необъективность представленной характеристики. Считает, что он не обладает необходимыми психологическими способностями и познаниями, чтобы определить, какой направленности лица, входящие в круг его общения, при этом указывает, что круг его общения состоит из лиц, входящих в отряд, в который он помещён администрацией исправительного учреждения, а также из тех лиц, с которыми он работает. Выражает несогласие с тем, что судом в постановлении указано, что он совершил умышленное преступление средней тяжести. Обращает внимание, что не имеет возможности обжаловать постановление администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем в связи с противодействием сотрудников исправительного учреждения.
С согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрения без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима
.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных материалов видно, что Абдулмеджидов М.Т. ... и ... был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня. По постановлению от ... Абдулмеджидов М.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление, как и правомерность наложения дисциплинарных взысканий, Абдулмеджидовым М.Т. оспорены не были.
При этом, суд апелляционной инстанции признаёт довод осуждённого Абдулмеджидова М.Т. о воспрепятствовании ему со стороны администрации исправительного учреждения в обжаловании решения о признании его злостным нарушителем, необоснованным, поскольку доказательств обращения к администрации исправительного учреждения по вопросу получения копии постановления, а также обращения к прокурору или в суд осуждённым не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности наложения на Абдулмеджидова М.Т. дисциплинарных взысканий является несостоятельным.
Несогласие с характеристикой личности осуждённого, в том числе по кругу общения, также не может быть принято во внимание, поскольку характеристика по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит все необходимые реквизиты, подписана правомочными лицами и утверждена начальником исправительного учреждения.
Как усматривается из текста обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам автора жалобы, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, учёл все значимые обстоятельства, поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, в том числе причины и основания наложения дисциплинарных взысканий, а также данные о личности Абдулмеджидова М.Т.
Именно при полном, тщательном и всестороннем анализе представленных данных суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ЛИУ № 23 УФСИН РФ по Волгоградской области и перевода осуждённого Абдулмеджидова М.Т. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года в отношении Абдулмеджидова М. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 М.И. Баширова
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка