Постановление Приморского краевого суда от 19 мая 2014 года №22-2753/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2014 года Дело N 22-2753/2014
 
г. Владивосток 19 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника, адвоката Лубшевой Н.А.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Жезлова Ю.А. поданную в интересах осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ... , гражданин Российской Федерации, проживающий ... , ранее судимый 14 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 76 Михайловского района по ст.231 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2012 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Лубшевой Н.А. просившую удовлетворить апелляционную жалобу и мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им 10 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству ФИО1 приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник, адвокат ФИО7 просит приговор отменить в виду его несправедливости, так как ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, совершённое им преступление является преступлением небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, таким образом имеются основания для применения к ФИО1 правил ч.4 ст.74 УК РФ и назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельны. При назначении наказания, суд учёл в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины и явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Вопреки утверждению защитника суд оценил характеристику ФИО1 (л.д.116) как отрицательную, поскольку ФИО1 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, состоит на учёте в Михайловской центральной районной больнице в связи с синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (л.д.120), ранее судим по ст.231 УК РФ и учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не нашёл оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.
Учитывая, что ранее ФИО1 был осужден по ч.1 ст.231 УК РФ за культивирование 28 кустов наркотикосодержащих растений конопли к лишению свободы условно и в период испытательного срока вновь совершил преступление, связанное с изготовлением из наркотикосодержащей конопли готового к употреблению наркотического средства, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначения условного наказания за новое преступление.
При назначении наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района от 14 сентября 2012 года.
Таким образом, приговор Михайловского районного суда от 28 марта 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, в нём приведены мотивы принятого решения, указанные мотивы являются убедительными. Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката ФИО6, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка