Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2752/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Немова А.В.,

Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Пырлога Ф.В.,

защитника Лысенко А.Ш.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

представителя потерпевшего Медного В.П.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2021 уголовное дело в отношении Пырлога Ф.В. по апелляционным жалобам адвокатов Порайко В.В. и Лысенко А.Ш. в интересах осужденного Пырлога Ф.В., представителя потерпевшего ФИО2 - Медного В.П. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года, которым

Пырлог Ф.В., <данные изъяты>, не судим,

осужден:

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО7) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО11) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО12) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО1) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО13) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО15) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО16) к 3 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО17.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО18) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО19, ФИО20, ООО "Магазин деревянных домов") к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО21 и ФИО22) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ООО "Капторстрой", ООО "Экструдированные корма") к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО23) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ООО "НаноЭнергоМонтаж") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п. "а, б" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.161 ч.3 п. "а,б" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.167 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по ст.161 ч.3 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО24) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.161 ч.3 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО25) к 4 годам лишения свободы,

по ст.161 ч.3 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО26 и ФИО27 В.В.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО2) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО28, ФИО29, ФИО30) к 5 годам лишения свободы,

по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО31 и ООО "Рост Сервис") к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО32, ООО "Современные Системы Реновации") к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО33 и ФИО34) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Пырлогу Ф.В. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Пырлога Ф.В. под стражей с 06.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Пырлога Ф.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО35 - 1200000 рублей, ФИО21 - 125998 рублей, ФИО22 - 815700 рублей, ООО "Капторстрой" - 81178 рублей 68 копеек.

С Пырлога Ф.В. взысканы процессуальные издержки в пользу ФИО22 - 6800 рублей.

С Пырлога Ф.В. взыскана компенсация морального вреда по 50000 рублей в пользу ФИО22, ФИО35, ФИО21

Исковые требования ФИО35 о взыскании 300000 рублей оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

До исполнения приговора суда оставлены без изменения аресты, наложенные на имущество Пырлога Ф.В.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения адвоката Лысенко А.Ш., потерпевшего ФИО2 и его представителя Медного В.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пырлог осужден:

за 22 тайных хищения с 05.03.2019 по 06.04.2020 чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых в отношении:

<данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба,

<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба,

<данные изъяты> с причинением значительного ущерба,

<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба,

<данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба,

Иушиных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением крупного ущерба,

ООО "Капторстрой", ООО "Экструдированные корма" с незаконным проникновением в хранилище, с причинением крупного ущерба;

за тайное хищение с 18.05.2019 до 19.05.2019 чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере;

за открытое хищение с 15.03.2020 по 16.03.2020 чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере;

за умышленное повреждение с 25.02.2020 по 26.02.2020 чужого имущества, принадлежащего ФИО19, повлекшее значительный ущерб;

за три открытых хищения с 12.12.2019 по 18.03.2020 чужого имущества, совершенных организованной группой, из которых в отношении ФИО24 с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; в отношении ФИО25 с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; в отношении ФИО26 и ФИО27 с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере;

за пять нападений с 05.02.2020 по 06.04.2020 в целях хищения чужого имущества ООО "Современные Системы Реновации", совершенных организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из них в отношении <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; в отношении <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение и жилище; в отношении <данные изъяты>" с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступления совершены на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пырлог виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40.1 УПК РФ.

Адвокат Порайко в апелляционной жалобе полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, однако наказание не соответствует принципу справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Полагает, что имелись основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Просит изменить приговор, изменить категорию преступлений с особо тяжкой на тяжкую, смягчить Пырлогу окончательное наказание до 6 лет лишения свободы.

Адвокат Лысенко в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает, что приговор постановлен с неправильным применением закона, Пырлогу назначено суровое наказание. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судом учтен ряд смягчающих обстоятельств, установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям ст.62 ч.2 и ст.69 ч.3 УК РФ. При применении ст.62 ч.2 УК РФ размер наказания не может превышать половину максимального срока наказания. При применении ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания, за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. То есть суд не мог назначить более 7 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом суд игнорировал просьбу прокурора о назначении 7 лет лишения свободы. Просит изменит приговор, смягчить назначенное Пырлогу наказание. При определении размера наказания принять во внимание требования ст.62 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ и позицию государственного обвинителя по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает наказание, назначенное Пырлогу, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Учтены тяжесть и количество совершенных преступлений, а также направленность преступлений не только против имущества, но и против здоровья граждан. Вид исправительного учреждения определен верно. Просит приговор в отношении Пырлога оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Медный в апелляционной жалобе полагает приговор незаконным в связи с существенным нарушением права потерпевшего ФИО2. Потерпевший не уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебных заседаний по данному уголовном делу. Материалы дела не содержат подтверждения надлежащего уведомления ФИО2. Потерпевший в ходе предварительного следствия признан гражданским истцом, однако суд не удовлетворил требования его о взыскании имущественного вреда, не разъяснил ему право на обращение с иском. Просит отменить приговор в отношении Пырлога и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Пырлога выполнено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).