Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2752/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.М. Микулина и А.М. Сорокина,

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А.Сказкина,

осужденного Губенко Г.С. посредством видеоконференц-связи,

и его защитника-адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шабатура О.А. в интересах осужденного Губенко Г.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, которым

Губенко Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Украина, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Губенко Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Губенко Г.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Губенко Г.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Губенко Г.С. в срок наказания время содержания под стражей с 02.04.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., позиции осужденного Губенко Г.С. посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Шабатура О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших назначенное наказание смягчить, мнение прокурора А.А. Сказкина, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Губенко Г.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Губенко Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шабатура О.А. в интересах осужденного Губенко Г.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов она указывает, что при вынесении приговора, судом первой инстанции не была надлежащим образом учтена характеристика личности Губенко Г.С. Он не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства (пребывания) в г. Шахты, постоянное место жительства (регистрацию) на Украине, высшее образование, работал в г. Шахты по найму - поваром, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, военнообязанный, имеет грамоты из воинских частей. Ссылается на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде: раскаяния в содеянном и полного признания вины; совершения преступлений впервые вследствие тяжелого материального положения. Обстоятельств, отягчающих наказание органами предварительного следствия и судом не установлено (согласно ст.63 УКРФ). Считает, что суд первой инстанции не учел, что Губенко Г.С. при задержании попыток скрыться от органов предварительного следствия не предпринимал, никаким иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не пытался, добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся при нем наркотические средства в ходе проведения личного досмотра, а также при проведении обыска в жилище, дал правдивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не отказался от них в судебном заседании. В связи с этим, считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ). Также, суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, твердое убеждение осужденного встать на путь исправления и более не совершать преступлений. Не учел при назначении наказания возраст Губенко Г.С.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и имущественное положение. Считает, что приговор суда должен быть изменен в части назначенного Губенко Г.С. наказания, поскольку назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, не соразмерно содеянному. Считает, что в связи с вышесказанным, с учетом обстоятельств дела, возможно признать вышеперечисленные установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступных деяний, и назначить Губенко Г.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Защитник ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Более того, в связи с введением в Российской Федерации профилактических мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, неясностью эпидемиологической обстановки, а также введения ограничительных мер для жителей Ростовской области, полагает целесообразно назначить Губенко Г.С. наказание именно с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда в части назначенного Губенко Г.С. наказания изменить и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Губенко Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 сь.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Губенко Г.С. подтверждена в ходе судебного заседания показаниями осужденного о том, что он устроился в магазин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который продавал наркотические средства работать. Ему присылали фотографию, где находится закладка. Он ходил, поднимал её. Общался он через социальную сеть "Телеграмм". 25.03.2020 он приехал к ФИО1, чтобы передать ей наркотическое средство и попросить у неё деньги на оплату жилья, в котором проживал, но денег от неё не получил. 30.03.2020 его задержали сотрудники полиции. Им были добровольно выданы наркотические средства. В ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты весы, зип - пакетики, наркотическое средство "соль", изолента; оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других; заключениями криминалистических экспертиз N 4\785, 4\789, 4\786 о том, что изъятое и добровольно выданное кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе вещество - a - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон ; протоколами обыска, осмотра предметов; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; материалами оперативно-розыскной деятельности; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о доказанности вины Губенко Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и квалифицировать его действия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что адвокатом Шабатура О.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Губенко Г.С., не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям вышеуказанных осужденного и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного Губенко Г.С., либо иной заинтересованности в исходе дела.

При назначении наказания Губенко Г.С., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве данных о личности учтены - положительные характеристики с места жительства, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не применил положения данной статьи. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Губенко Г.С. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из дела видно, что суд первой инстанции, признавая Губенко Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора каким образом осужденный собирался незаконно сбывать выданные им и изъятые в ходе обыска наркотические средства. Как следует из протокола судебного заседания, какие-либо показания Губенко Г.С. по этому вопросу он не давал (т.4 л.д.128). Показания осужденного в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого в судебном заседании не оглашались (т.3 л.д.199-206). В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Губенко Г.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному уголовному делу эти требования закона не выполнены в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, сразу после задержания Губенко Г.С. дал развернутое объяснение, с подробным указанием механизма незаконного приобретения наркотических средств и сбыта на территории г. Шахты Ростовской области, своей роли в совершении преступления, добровольно выдал наркотическое средство, весы, зип-пакеты (т.1 л.д.169-172). В дальнейшем, в ходе предварительного следствия Губенко Г.С. давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах дела. При таком положении, судебная коллегия считает, что данные действия осужденного свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а поэтому являются обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Следовательно, мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о наличии в действиях Губенко Г.С. обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вносимым изменением судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку по каждому эпизоду преступной деятельности оно назначено Губенко Г.С. в минимальном размере санкций.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований, как и суд первой инстанции для применения положений ст.64 УК РФ. По смыслу данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Однако судебная коллегия считает, что данные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ст.82 УК РФ, как ошибочную, поскольку в соответствии с материалами уголовного дела Губенко Г. С. холост, детей на иждивении не имеет, единственным родителем не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении Губенко Г.С. изменить:

- исключить из осуждения Губенко Г.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить окончательное назначенное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ст.82 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шабатура О.А. в интересах осужденного Губенко Г.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка