Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2752/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
судей Рубан ЕИ и Кемаевой НИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Гарт АВ
адвоката Демьяненко ВБ и осужденной Жук ЕИ посредством системы видео-конференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демьяненко ВБ в интересах осужденной Жук ЕИ на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым
Жук ЕИ, <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной Жук ЕИ и адвоката Демьяненко ВБ по доводам жалобы, мнение прокурора Гарт АВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Жук ЕИ осуждена за совершение незаконных хранения в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступление Жук ЕИ совершено в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Жук ЕИ виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Демьяненко ВБ в интересах осужденной, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, заявляя о несправедливости и суровости наказания, а также указывая на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, просит изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Жук ЕИ в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.
Так, кроме признательной позиции Жук ЕИ в совершении преступления, в том числе и при написании явки с повинной, её виновность помимо показаний свидетелей обвинения, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалам оперативно-розыскной деятельности при проведении мероприятия "проверочная закупка", а также данными заключений судебно-химических исследований, идентифицировавших как вид, так и массу находящегося в незаконном обороте сильнодействующих веществ.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке также не оспаривается.
Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в частности предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и состояние здоровья, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса и которых указано в жалобе.
Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определилосужденной наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание за совершенное тяжкое преступление, чрезмерно суровым либо мягким не является.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Судебная коллегия также соглашается и отсутствием оснований для возможности изменения категории совершенного преступления, как с учетом назначенного размера наказания за тяжкое преступление, так и при отсутствии оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Доводы осужденной о невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья могут являться предметом рассмотрения судом в порядке исполнения приговора при рассмотрении ходатайства в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы в интересах осужденной, а также для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Жук ЕИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демьяненко ВБ в интересах осужденной без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
