Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2752/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-2752/2020
г.Ростов-на-Дону 30 июня 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Пысларь П.С. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Лебедевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Пысларь П.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года, которым Пысларь П.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора.
Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного Пысларь П.С. и его защитника - адвоката Лебедевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года Пысларь П.С. осужден по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2016 года указанный приговор изменен с исключением из его в водной части указания на судимости по приговорам от 13 июня 2007 года и 30 октября 2009 года. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 27 июня 2016 года указанный приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2016 года изменены со смягчением Пысларь П.С. наказания до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Пысларь П.С. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года и исключении из него указания на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года в принятии указанного ходатайства осужденного Пысларь П.С. отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Пысларь П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что суд должен был рассмотреть его ходатайство, в котором он просил исключить из приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года указание на наличие в его действиях рецидива, поскольку на момент постановления приговора судимости по приговорам от 13 июня 2007 г. и 30 октября 2009 г. были погашены на основании ст.86 УК РФ и поэтому его осуждение по указанным приговорам не образует рецидив преступлений.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Как усматривается из представленного материала в своем ходатайстве осужденный Пысларь П.С. ставил вопрос об изменении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года с исключением из него указания на наличие в его действиях рецидива преступлений. То есть изложенные доводы осужденного фактически сводятся не к пересмотру указанного им приговора на предмет его соответствия действующему законодательству, а к изменению вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2016 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ходатайство Пысларь П.С. не может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в ином уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ с учетом правил инстанционности, либо в порядке главы 48.1 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Пысларь П.С. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия его к судебному производству.
Положения ст.ст.396,397 УПК РФ, определяющие основания и порядок принятия и рассмотрения ходатайств, связанных с исполнением приговоров, судом соблюдены.
С учетом вышеизложенного, постановление суда признается законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Осужденному Пысларь П.С. следует разъяснить, что судебные решения, которые обжаловались в кассационном порядке в президиум краевого суда, в дальнейшем могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года, которым Пысларь П.С. отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пысларь П.С. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка