Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-275/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-275/2022
...22 февраля 2022 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,
при секретаре Бажиновой Н.М.,
с участием:
прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,
защитника осужденного Громова В.М. - адвоката Веселова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года в отношении Громова Владимира Михайловича.
Заслушав выступления защитника Веселова Н.А., прокурора Сироткиной С.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года
Громов Владимир Михайлович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Устюженским районным судом:
18 октября 2019 г. по ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
28 ноября 2019 г. по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.10.2019 г.) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
постановлением Устюженского районного суда от 11.02.2020 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 384 часов заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
27.03.2020 г. освобожденный по отбытию основного наказания,
не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 6 дней,
осужден:
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Устюженского районного суда от 28.11.2019 г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Громову В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Громова В.М. под стражей в период с 07 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Принято решение по процессуальным издержкам и вещественному доказательству.
Приговором суда Громов В.М. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Громовым В.М. 17 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину Громов В.М. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Громов В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В обоснование жалобы Громов В.М. указал, что при назначении наказания суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом не было принято во внимание его семейное положение: он проживает в сельской местности с супругой, которой трудно трудоустроиться из-за проблем со здоровьем; является единственным кормильцем в семье, у них с женой имеется домашнее хозяйство, за которым нужен каждодневный уход. Просит смягчить ему наказание: заменить наказание в виде лишения свободы на другой вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Устюженского района КПМ просит оставить приговор без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Веселов Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил смягчить наказание, назначенное Громову В.М.
Прокурор Сироткина С.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении Громова В.М. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 17.12.2021 г. Громов В.М., осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал своё ходатайство об особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Собранными по делу доказательствами вина Громов В.М. в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Наказание Громову В.М. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также с учётом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: признание Громовым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, его признательные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
То есть, все те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые в своей жалобе ссылается Громов В.М., были признаны судом в качестве таковых, что прямо отражено в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, семейное положение Громова В.М., состояние здоровья его супруги, не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не являются безусловным основанием для смягчения осужденному наказания. К тому же каких-либо документов, подтверждающих наличие заболеваний у ГГЕ, в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о возможности исправления осужденного Громова В.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Вид исправительного учреждения, в котором Громов В.М. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с законом - с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает назначенное Громову В.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года в отношении Громова Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка