Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-275/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Ковалевой А.С.,

осужденного Макеева О.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макеева О.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г., которым

Макееву Олегу Анатольевичу, <данные изъяты>, судимому:

-10 января 2013 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-4 марта 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 января 2013 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Макеев О.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает, что он отбыл две трети наказания, наложенное на него дисциплинарное взыскание погашено 29 марта 2015 г., на меры воспитательного воздействия он реагирует положительно, вину признал, имеет 6 поощрений, положительную динамику исправления, место жительства и возможность трудоустроиться. Полагает, что наличие у него ранее взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, о чем даны разъяснения Верховным Судом РФ. Мотивируя решение тем, что он не принял мер к возмещению вреда, суд не вызвал потерпевшего, местонахождение которого ему не известно, поэтому он обратился с извинительными письмами в Общественную наблюдательную комиссию, а закон не предусматривает принудительных денежных взысканий с осужденного в отсутствие требований потерпевшего, которых по приговору не имеется. Также судом не учтены его возраст и состояние здоровья. В связи с чем осужденный просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Макеев О.А. и защитник - адвокат Ковалева А.С. поддержали апелляционную жалобу, против удовлетворения которой высказалась прокурор Новиченко А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его отношении к содеянному, поведении во время отбывания наказания, наличии места жительства и возможности трудоустроиться были известными суду и учтены наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Так, суд правильно учел заключение администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, выводы психологического обследования о склонности осужденного к агрессии и нарушении социальных норм, ранее наложенное на осужденного взыскание, в целом его посредственную характеристику, отсутствие со стороны осужденного реальных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Доводы осужденного об отсутствии исковых требований потерпевшего по приговору и сведений о месте жительства потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон (ст. 79 УК РФ) возлагает на осужденного обязанность по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, данных о том, что потерпевший не проживает по адресу, указанному в уголовном деле, и осужденный принимал меры к установлению его местонахождения, не имеется.

Ходатайств о вызове потерпевшего в судебное заседание заявлено не было. Возраст и состояние здоровья осужденного основанием для условно-досрочного освобождения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судом взыскания, которое было погашено в 2015 г., противоречат положениям ст. 79 УК РФ, предусматривающим необходимость учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания. Кроме того, указанное взыскание явилось не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а учтено в совокупности с иными сведениями, имеющими значение при принятии решения, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что осужденный Макеев О.А. не утратил общественную опасность и не достиг такой степени исправления, которая позволяла бы освободить его условно-досрочно.

Поскольку суд пришел к правильному выводу, что осужденный Макеев О.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, так как в водной части суд первой инстанции указал, что постановление вынесено "17 января 2021 г.", что является явной технической ошибкой, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции, с учетом того, что согласно материалам дела судебное заседание состоялось и постановление вынесено 17 января 2022 г.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макеева Олега Анатольевича об условно-досрочном освобождении изменить, датой его вынесения в вводной части указать "17 января 2022 г." вместо "17 января 2021 г.".

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка