Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-275/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Агапова Д.С.,
защитника осужденного - адвоката по назначению Егорычевой Ю.Г.
при секретаре Ульяновой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агапова Д.С. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 22 января 2021 года, которым
Агапов Д.С., <данные изъяты> судимый:
18.06.2013 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 15000 рублей (штраф оплачен 17.07.2013 года);
29.04.2015 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 18.06.2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 24.07.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.07.2018 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Агапову Д.С. до вступления приговора в законную силу отменена. Агапову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Агапову Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Агапова Д.С. под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управлять транспортным средством) на все время отбывания Агаповым Д.С. основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия Агаповым Д.С. основного наказания в виде лишения свободы.
Агапов Д.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вину Агапов Д.С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Агапова Д.С., выступление адвоката по назначению Егорычевой Ю.Г. в защиту Агапова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора суда, снижении срока наказания либо применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Агапов Д.С., не оспаривая своей вины и правильности квалификации содеянного, считает назначенное по приговору суда наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетней дочери. Как отягчающее наказание обстоятельство суд принял во внимание рецидив, хотя, как указывает осужденный в жалобе, данный факт не лишает его возможности применения ст. 73 УК РФ. Просит с учетом указанных обстоятельств смягчить приговор, снизить размер наказания или заменить ему наказание на более мягкое либо применить ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Никольского района Пензенской области А.И. Леонтьев указывает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Приговор суда является законным, мотивированным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу судом соблюдены и приговор постановлен в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.
Вина Агапова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.
Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Агапов Д.С. в части управления им автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Агапова Д.С. и признания его виновным.
При назначении Агапову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи и малолетней дочери Алисы, остающейся проживать с матерью, участие в воспитании детей супруги, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Агапову Д.С. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Наказание Агапову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку судом при назначении наказания были учтены все предусмотренные действующим законодательством и все известные суду на момент назначения наказания обстоятельства. Назначенное Агапову Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор в отношении Агапова Д.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В соответствии с требованиями ст. 299 и ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Агапову Д.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Однако, в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.
При этом в резолютивной части обжалуемого приговора, суд, ссылаясь на применении положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы указал, что данный зачет производится по отбыванию осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному Агапову Д.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Никольского районного суда Пензенской области от 22 января 2021 года в отношении Агапова Д.С. изменить.
На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Агапову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агапова Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
