Определение Орловского областного суда от 10 марта 2021 года №22-275/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-275/2021
10 марта 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халилова А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 2021 г., которым в отношении
Халилова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2020 года по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав объяснения осужденного Халилова А.С. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Горьковой Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Халилов А.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2020 года, на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, указав, что состояние его здоровья не позволяет ему выполнять все требования закона на территории исправительного учреждения и значительно ухудшает его самочувствие, в связи с чем, он может умереть.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Халилов А.С. просит отменить постановление суда как незаконное, направить ходатайство для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда с направлением его на медицинское освидетельствование. В обоснование указано, что суд в постановлении не привел норму закона, которая не позволяет освободить его по состоянию здоровья с имеющимсяу него заболеванием; постановление было вынесено судом без его медицинского освидетельствования.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.
В силу ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.175 УПК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, при этом ходатайство подается через администрацию учреждения, которая одновременно с указанным ходатайством в суд направляет заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ, основанием для предоставления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Согласно медицинскому заключению БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница" N 6 от 21 ноября 2018 года, осужденному Халилову А.С., содержащемуся в тот период под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, также установлен диагноз - дефект межжелудочковой перегородки; закрытие дефекта межжелудочковой перегородки январь 2007 года, Н0. Врачебная комиссия установила отсутствие заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Достоверность изложенных в представленных в суд медицинских документов о наличии у осужденного указанного выше заболевания, его характере и тяжести не вызывает сомнений, поскольку они представлены уполномоченными органами, подписаны медицинскими работниками соответствующих учреждений.
Судом первой инстанции также была заслушана позиция начальника филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-57 ФИО2 О.С., согласно которой осужденный Халилов А.С. прибыл 25 июня 2020 года для отбывания наказания с диагнозом "врожденный порок сердца "дефект межжелудочковой перегородки" (оперативное лечение в 2007 году) недостаточность кровообращения 0, НЦД по смешанному типу. Астено-невротический синдром". Инвалидности по данным заболеваниям не имеет. Указанное заболевание не подпадает под действия "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (в ред. от 19 мая 2017 года N 598) по следующим основаниям. Врожденный порок сердца относится к аномальным развитиям, но в 2007 году осужденному была проведена радикальная коррекция порока, о чем имеется заключение от 21 ноября 2018 года с приложением обследования ЭХКГ, где в заключении указано: клипирование межжелудочковой перегородки, регургитация на аорте I-II степени, что допустимо физиологически, регургитация на митральном клапане II степени, что также физиологически допустимо, оперативное лечение не показано, рекомендуется диспансерное наблюдение у кардиолога, прохождение УЗИ один раз в год. Последствий сердечной недостаточности у осужденного нет. Также у осужденного отсутствует "заболевание системы кровообращения, включающего в себя сердечную недостаточность III степени".
В связи с изложенными обстоятельствами и на основании того, что осужденный часто обращается в медицинскую часть исправительного учреждения, начальник филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России считает, что диагноз осужденного Халилова А.С. не подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В связи с имеющим заболеванием осужденный наблюдается в медицинской части учреждения, он состоит на учете и включен в список осужденных, которые вывозятся на обследование в БУЗ Орловской области "Ливенская ЦРБ" для проведения осмотра и УЗИ. Необходимости вывоза Халилова А.С. для экстренного медицинского обследования не имеется.
Из справки начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 11 января 2021 года, следует, что у осужденного Халилова А.С. диагноз: врожденный порок сердца; дефект межжелудочковой перегородки (оперативное лечение в 2007 году), недостаточность кровообращения 0, НЦД по смешанному типу. Астено-невротический синдром. Инвалидности по данным заболеваниям не имеет. Указанные заболевания не подпадают под действие "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года в редакции постановления N 598 от 19 мая 2017 года.
Таким образом, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Халилова А.С. заболевания, которое в настоящее время препятствует отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы. Сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФИО2 не имеется, в связи с чем, у суда не было оснований для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключение специалиста ООО "Судебно-медицинский эксперт" N от 29 октября 2018 года являлось предметом исследования в суде при рассмотрении дела по существу и учитывалось при назначении Халилову А.С. наказания.
Указание осужденного на отсутствие в постановлении суда первой инстанции на норму закона, которой тот руководствовался при принятии решения, не соответствует действительности и противоречит содержанию обжалуемого постановления.
Утверждения осужденного, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, принял решение без медицинского освидетельствования в отношении Халилова А.С. и возможности его получения, при установленных сведениях о состоянии здоровья осужденного, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет его отмену или изменение.
Оснований для направления Халилова А.С. на медицинское освидетельствование по сведениям о состоянии его здоровья, имеющимся в материале и изложенным осужденным в жалобе и в суде апелляционной инстанции не имеется, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.
Утверждения осужденного об ухудшении состояния здоровья какими-либо документами не подтверждено и опровергается перечисленными выше доказательствами. Кроме того, в случае ухудшения здоровья, если тяжелое заболевание будет препятствовать отбыванию наказания, осужденный Халилов А.С. не лишен права вновь обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ, п.6 ст.397 УПК РФ, при этом ограничений относительно срока повторного обращения в суд с таким ходатайством законом не предусмотрено; а в случае получения ненадлежащего лечения, отказа в проведении медицинского освидетельствования осужденный вправе обжаловать такие действия в порядке административного судопроизводства.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 2021 года в отношении осужденного Халилова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка