Постановление Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №22-275/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-275/2020








Судья Тимофеева И.В.





N 22- 275




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







28 мая 2020 года город Псков







Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Т.И..,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.Ю.,
с участием прокурора Комарницкой О.М.,
защитника - адвоката Алексеева К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева К.Б. в интересах подозреваемой Назаровой А.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года о наложении ареста на имущество.
Заслушав объяснение адвоката Алексеева К.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области Зибровой Н.А. находится уголовное дело N***, возбуждённое **.**.**** года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления незаконной банковской деятельности.
В дальнейшем с данным уголовным делом соединены уголовные дела N***, возбуждённое по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, NN***, возбуждённое по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ, N***, возбуждённое по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, N***, возбуждённое по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, N***, возбуждённое по ч. 1 ст. 210 УК РФ, N***, возбуждённое по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Назарова А.В. является подозреваемой по настоящему уголовному делу N***, поскольку в отношении неё возбуждены уголовные дела N***, N***, N***.
Следователь Зиброва Н.А. с согласия руководителя следственного органа в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения выплаты штрафа как меры уголовного наказания обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий Назаровой А.В. автомобиль "Л", государственный регистрационный знак N***, **.**.**** года выпуска.
Постановлением Псковского городского суда от 27 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемой, адвокат с решением суда не согласился, считает его незаконным.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что подвергнутое аресту транспортное средство было приобретено за счёт кредитных средств и находится в залоге у ПАО "Р.", при этом срок кредита составляет ** месяцев и оканчивается в ** году, в связи с чем кредитное учреждение имеет преимущественное право на удовлетворение финансовых требований заёмщика.
Обращает внимание, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
С учётом изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
На основании ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на средства транспорта, принадлежащего на праве собственнику гражданину-должнику, необходимого ему в связи с инвалидностью.
Требования указанных норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Назаровой А.В. судом соблюдены.
Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбуждённому уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Санкция статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым Назарова А.В. является подозреваемой, предусматривает штраф в качестве одного из видов наказаний.
Принадлежность автомобиля Назаровой А.В. установлена судом на основании данных, предоставленных федеральной автоматизированной информационной системой "ГИБДД".
Сведений о том, что указанный автомобиль необходим Назаровой А.В. в связи с инвалидностью, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Каких-либо иных оснований, исключающих возможность наложения ареста на транспортное средство, Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает.
Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что на находящийся в залоге у банка автомобиль не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм уголовно-процессуального, а также гражданского процессуального законодательства, и не может быть признан состоятельным.
Положения ст. 349 ГК РФ, на которую адвокат ссылался в суде апелляционной инстанции, регулируют порядок взаимоотношений между залогодателем и залогодержателем, однако правового значения при разрешении вопроса о наложении ареста на находящееся в залоге имущество не имеют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда от 27 января 2020 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Назаровой А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.И. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка