Постановление Самарского областного суда от 21 января 2015 года №22-275/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-275/2015
 
г. Самара 21.01.2015 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Гарькавого А.В., адвоката Петрова В.Ю.,
прокурора Свиридовой Ю.А.
при секретаре Сиваковой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова В.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Самара от 14.11.2014 г., которым
ГАРЬКАВЫЙ А.В., ... г.р., уроженец ... , с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, пенсионер по выслуге лет, проживающий по адресу: ... , не судимый
осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
По этому же делу по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев также осужден
ХАЙРУЛЛИН А.Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Петрова В.Ю. и осужденного Гарькавого А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
установил:
По приговору суда Гарькавый и Хайруллин признаны виновным в совершении служебного подлога, а именно в том, что являясь должностными лицами, внесли в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов общества и государства. Преступление совершено ... около 03 час. 30 мин. в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Петров В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Гарькавого в совершенном преступлении, просит обвинительный приговор суда отменить и уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить на основании акта амнистии от 18.12.2013 г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене приговора суда не усматриваю.
В соответствии с пп.6 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобождению от наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет включительно подлежат ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества.
Судом установлено, что Гарькавый в период с ... по ... действительно находился в служебной командировке в составе оперативно-розыскной группы МВД РФ в зоне чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, где выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению, раскрытию преступлений, защите конституционных прав граждан.
При этом, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что Гарькавый участником войн, военных конфликтов, боевых столкновений не являлся; соответствующее удостоверение об этом у осужденного отсутствует. Выполнение Гарькавым своих непосредственных обязанностей сотрудника милиции в зоне чрезвычайного положения повлекло назначение ему определенных льгот, однако указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о его особых заслугах перед Отечеством.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что условия, при наличии которых возможно применение к осужденному Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», не соблюдены и основания для освобождения Гарькавого от наказания вследствие издания указанного акта амнистии, отсутствуют.
Принятое судом решение основано на правильном толковании закона и достаточной степени аргументировано. Оснований не согласиться с ним не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Промышленного районного суда г.Самара от 14.11.2014 г. в отношении Гарькавого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова В.Ю. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка