Постановление Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2751/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2751/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной 03., при помощнике Кожура С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осуждённой ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года, которым ходатайство адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осуждённой Ержикевич А.А. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшего постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение
установил:
Из материала следует, что ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.
28.02.2020. защитник Кулинская Ю.В. в интересах осужденной Ержикевич А.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отсрочке наказания в порядке ст. 82 УК РФ
02.03.2020. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года ходатайство адвоката Кулинской Ю.В. в интересах осуждённой Ержикевич А.А. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возвращено заявителю для соответствующего оформления, в связи с тем, что заявителем к ходатайству не приложен приговор от 22.12.2017., сведений, о том, что заявителем, либо осужденной самостоятельно не могут быть истребованы и получены необходимые документы, заверенные надлежащим образом, либо об отказе в выдаче документов, суду не представлено.
В апелляционной адвокат Кулинская Ю.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суду не предоставлено право возвращать ходатайство в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, напротив, на суд возложена обязанность назначить ходатайство к рассмотрению и известить участников процесса. Полагает, что приложенной копии прошнурованной и заверенной печатью копии приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июня 2018 года было достаточно. Кроме того считает, что с учетом предоставленного для устранения недостатков срока в 10 дней и предполагаемой датой родов у Ержикевич А.А. - 10 апреля 2020 года, а также с учетом анамнеза подзащитной, страдающей эпилепсией, вероятны преждевременные роды, которые, при необходимости
впоследствии соблюдения срока извещения в 14 суток, позволят суду не рассматривать заявленное ходатайство вследствие возможного летального исхода как для ребенка, так и для подзащитной по состоянию здоровья.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Судом первой инстанции верно указано, что при поступлении в суд ходатайства, судья в том числе, проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вместе с тем в суд апелляционный инстанции полагает, что вывод суда о невозможности в принятии к производству ходатайства защитника в интересах осуждённой Ержикевич А.А., ввиду отсутствия надлежащим образом
заверенной копии приговора Центрального районного суда г. Красноярска от
является преждевременным. Как следует из материалов защитником Кулинской Ю.В. к ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения наказания осуждённой Ержикевич А.А. представлен приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.06.2018., на основании которого Ержикевич А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, также защитником заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов, в связи с ухудшающимся состоянием здоровья осуждённой Ержикевич А.А.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, не привёл достаточных, убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности принятия к производству данного ходатайства, а также невозможности исследования и приобщения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от
в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства по существу.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия ходатайства к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 марта
2020 года о возврате адвокату Кулинской Ю.В. ходатайства в интересах осуждённой Ержикевич А.А., об отсрочке отбывания - отменить, материал возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
постановил:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка