Постановление Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №22-2750/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2750/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Макарова П.Ю., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Орлова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макарова П.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Макарова Павла Юрьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 18 января 2016 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 июля 2017 года) Макаров П.Ю. осужден по п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290, п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1 750 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 13 ноября 2015 года, конец срока 12 мая 2023 года.
Осужденный Макаров П.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, находится на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова П.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров П.Ю. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование приводит выводы, изложенные администрацией исправительного учреждения в характеристике от 27 апреля 2021 года, и указывает, что единственным отрицательным фактором из многочисленно положительных в его поведении является наличие взысканий, которые сняты досрочно в порядке поощрений.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условного - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что в (данные изъяты) он работал на протяжении 2 лет без оплаты труда. С 2016 года по 2018 год был официально трудоустроен в (данные изъяты) и с его заработной платы производились выплаты в счет погашения долга, однако положительные характеристики за 2016, 2017 годы в представленном материале отсутствуют.
Отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания выплачивает штраф, назначенный по приговору суда, в том числе добровольно со своего лицевого счета путем подачи заявлений в администрацию исправительного учреждения. Обращает внимание, что размер выплаченный суммы не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Полагает, что сведения о наличии у него возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения свидетельствуют о том, что он будет иметь средства к погашению штрафа, вести законопослушный образ жизни.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие поощрений не является основанием полагать, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания является его обязанностью. Так, поощрения администрацией исправительного учреждения даются осужденному за то, что он выполняет добросовестно работу на производстве, участвует добровольно в культурно-массовых мероприятиях, помогает в благоустройстве территории, что и свидетельствует о его исправлении.
По мнению автора жалобы, судом не приняты конкретные факты, приведенные стороной защиты в пользу удовлетворения ходатайства, что противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Макаров П.Ю., его защитник - адвокат Орлов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Макарова П.Ю., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Макаров П.Ю. имеет 19 поощрений, а также имеет 5 взысканий в виде устного выговора, выговоров, водворений в ШИЗО.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного - адвоката Кирилловой А.В., поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкого П.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Макарова П.Ю. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Макаров П.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Макарова П.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Макарова П.Ю., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом. Согласно характеристике от 27 апреля 2021 года, осужденный характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение преждевременно (л.м. 3-4).
Согласно характеристике по результатам психологического обследования, рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении возможно (л.м. 35).
Согласно медицинской справке, осужденный трудоспособен (л.м. 36).
Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж составляет 3 месяца 19 дней (л.м. 37).
Согласно справке (л.м. 38), в отношении осужденного имеются исполнительные листы в размере 1 744 922,96 рублей, исполнительский сбор 140 000 рублей. По состоянию на 31 мая 2021 года удержано 942,77 рублей (л.м. 38).
Согласно годовым характеристикам от 12 декабря 2018 года, 16 декабря 2019 года, 18 декабря 2020 года, осужденный характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (л.м. 45, 46, 50).
Согласно характеристике от 7 апреля 2020 года, осужденный характеризуется отрицательно, имел взыскание, которое не было снято или погашено (л.м. 49).
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках из исправительного учреждения, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены с материалами личного дела осужденного и исследованы судом. Отсутствие в личном деле характеристик за 2016-2017 годы не влияют на законность выводов суда, основанных на совокупности иных доказательств.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Макаров П.Ю. допустил 5 нарушений.
Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений, снятие и погашение наложенных взысканий в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о невозможности их учета при оценке поведения Макарова П.Ю. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановления о наложении на Макарова П.Ю. взысканий не признаны незаконными и не отменены, а потому обоснованно учитывались судом при разрешении ходатайства.
О наличии у осужденного поощрений, о положительной динамике в его исправлении, намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, предоставлении места работы, было известно суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства об условно-досрочного освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, назначенного за особо тяжкие преступления, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Макарову П.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова П.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года в отношении осужденного Макарова Павла Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка