Определение Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года №22-2750/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-2750/2021
<адрес> 20 июля 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаута С.Л.,
судей: Трофимова К.Б., Корольковой И.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Гончаренко А.А.,
осужденного Майорова К.Л. (с использованием систем видеоконференц-связи),
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Майорова К.Л. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Майоров Константин Львович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, работающий в ООО "РСК "Домашний очаг" плотником, военнообязанный, ранее судимый:
- 03.12.2012 Первореченским районным судом <адрес>, с учетом кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по постановлению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;
- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., пояснения осужденного, выступления адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Майоров К.Л. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Майоров К.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Майоров К.Л., не оспаривая выводы о доказанности его вины, с приговором не согласился, ввиду чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания.
Полагает, суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, беременной сожительницы, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Также обращает внимание, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что повлияло на размер назначенного ему наказания.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Язвенко С.Д. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности виновности Майорова К.Л. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия окончательного решения по делу.
Представленные сторонами доказательства были надлежаще исследованы в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд, верно принял за основу при постановлении приговора показания Майорова К.Л., данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в явке с повинной Майоров К.Л. изложил аналогичные сведения о совершенном преступлении.
Одновременно с этим, показания Майорова К.Л. подтверждались иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом "Х", который в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка", когда Майоров К.Л. по предварительной договоренности за 3000 рублей сбыл ему наркотические средства, которые он позже передал сотрудникам полиции.
Обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" подтверждались материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10
Материалы ОРМ обоснованно использовались при доказывании по уголовному делу, т.к. содержащиеся в них сведения о совершенном Майоровым К.Л. преступлении нашли свое объективное подтверждение.
Заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и масса наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "проверочная закупка".
У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было. Существенных противоречий показания свидетелей также не имели.
Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда о доказанности виновности Майорова К.Л. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку при постановлении приговора.
Содеянное Майоровым К.Л. верно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания Майорову К.Л. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, а также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, судом приняты во внимание при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Майорова К.Л., его матери, наличие беременной сожительницы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.
Приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности Майорова, его семейном положении, отношении к содеянному, имелись в распоряжении суда, непосредственно учитывались при назначении наказания.
Оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам, которые принимались судом во внимание при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не находит.
Также, вопреки доводам жалоб о суровости, несправедливости назначенного наказания, выводы суда о назначении Майорову К.Л. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 82.1, 82, 53.1 УК РФ и ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят под сомнение их обоснованность.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что наказание в виде лишения свободы наиболее отвечает целям его назначения, в том числе исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Размер назначенного Майорову К.Л. наказания за совершенное преступление является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не установил. Объективных сведений о наличии у Майорова К.Л. малолетнего ребенка не представлено.
Вопреки доводам жалоб, рассмотрение дела в особом порядке прекращено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с возражением Майорова К.Л., высказанным в судебном заседании, относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления, и позиции прокурора, полагавшего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке. Основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Майорову К.Л. наказания, отсутствовали.
Доводы жалобы о том, что государственный обвинитель заявлял о возможности назначения Майорову К.Л. менее строгого наказания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания, суд не связан ни с мнением стороны обвинения, ни с мнением стороны защиты, относительно меры наказания. Суд принял во внимание позицию сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.
Установленный вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Майоров К.Л. совершил преступление при рецидиве преступлений, имея судимость за совершение аналогичного преступления, назначение дополнительного в виде ограничения свободы является обоснованными, непосредственно отвечает целям контроля за поведением осужденного за его исправлением и предупреждением совершения новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова Константина Львовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


С.Л. Арнаут




Судьи:


К.Б. Трофимов
И.В. Королькова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка