Постановление Московского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2750/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2750/2020
г. Красногорск
Московской области 12 мая 2020г.
Московский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи П
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А.,
адвоката Попова А.А., представившего удостоверение N 7862 и ордер N 067222 от 24 апреля 2020г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020г. апелляционную жалобу У. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2020г., которым
внесено уточнение в резолютивную часть приговора Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2020г. в отношении У: постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания У. под стражей с 20 августа 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день за один день.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд
установил:
Согласно приговору Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018г. У., родившийся 23 апреля 1994г. в Волгоградской области Октябрьского района х.Суворовский, осужден по ч.2 сст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 рублей, назначенным приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 20 августа 2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, как указал суд в приговоре, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2018г.
Постановлением президиума Московского областного суда от 26 июня 2019г. приговор в отношении У от 20 ноября 2018г. в части зачета времени содержания под стражей отменен, уголовное дело в этой части было передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2020г. в приговор внесено изменение в части зачета срока содержания под стражей У. и постановлено срок исчислять согласно ст.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный У. просит судебное постановление отменить, считая его незаконным, и в обоснование своих требований ссылается на ст.401.6 УПК РФ, запрещающую поворот к худшему по истечении одного года со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
По смыслу ст.16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Не является в силу ч.4 ст.399 УПК РФ исключением из этого правила и стадия производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.52 УПК РФ.
Таким образом обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
При решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания У времени его содержания под стражей, несмотря на отмену в этой части приговора по ухудшающим основаниям, судом первой инстанции право на защиту осужденного было нарушено.
Так, назначая дело к слушанию, судья, как это следует из постановления от 30 августа 2019г., не приняла решение о рассмотрении дела с участием защитника; защитник в судебном заседании не участвовал; из протокола судебного заседания не ясно, какие именно права была разъяснены осужденному У., и было ему разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката.
В суд апелляционной инстанции поступил акт от 31 января 2020г. о том, что аудиофиксации судебного процесса произошла техническая неисправность, однако протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что аудиопротоколирование судебного заседания проводилось, что является нарушением требований ст.259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими высказаться по другим доводам апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, проверить иные доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2020г. в отношении У отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка