Постановление Самарского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2750/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2750/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 июня 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
защитника - адвоката Шарскова К.А.,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 мая 2014 года, которым
Кравцов В.Н., ... года рождения, уроженец ... Республики Узбекистан, гражданин РФ, со средним образованием, работающий сервисным инженером в ООО «ТРНПЦ», холостой, зарегистрированный по адресу: ... 9, проживающий по адресу: ... , не судимый,
-осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Заслушав доводы адвоката Шарскова К.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кравцов В.Н. признан виновным в хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ... в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Кравцов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Чекашев Е.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду назначения Кравцову В.Н. излишне сурового наказания; указывает, что судом не в полной мере принято во внимание то, что Кравцов В.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Кравцов В.Н. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кравцову В.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.
Наказание в виде обязательных работ Кравцову В.Н. судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.
Все обстоятельства, указанные в жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания.
Судом мотивировано отсутствие оснований для применения в отношении Кравцова В.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения Кравцову В.Н. наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 мая 2014 года в отношении Кравцова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.В.Посохова
Копия верна: судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка