Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2749/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2749/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Балахниной Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акимова А.Н. и адвоката Холодулиной Т.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, которым
Акимов А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 31 октября 2013 года Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 11 июня 2014 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года условное осуждение по приговору от 11 июня 2014 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев. Постановлением этого же суда от 16 февраля 2015 года отменено условное осуждение по приговору от 31 октября 2013 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором 11 июня 2014 года (с учетом постановления Краснощёковского районного суда от 16 февраля 2015 года) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 октября 2013 года, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 июня 2017 года по отбытии срока наказания;
3) 14 сентября 2018 года Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
4) 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлением Краснощековсого районного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года - условное осуждение по приговору от 14 сентября 2018 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 2 года;
- осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 12 декабря 2019 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 12 декабря 2019 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2020 года.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Акимову А.Н. время его содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения адвоката Балахниной Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Акимов А.Н. признан виновным и осужден за то, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, алюминиевой трубкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес Ч не менее десяти ударов в область ног, рук, спины, не менее трех ударов в теменную область головы, один удар в лобную область, а также нанес один удар ногой в область лица.
Своими умышленными действиями Акимов А.Н. причинил Ч телесные повреждения: 1) тупая сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга (мелкоразмашистый нистагм в обе стороны), закрытого двустороннего перелома нижней челюсти с отеком мягких тканей в области перелома, ушибленных ран в левой теменной области (2), в лобной области (1), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель; 2) кровоподтеки верхних и нижних конечностей (множественные, без указания количества, точной локализации), которые вреда здоровью не причинили.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Акимов А.Н. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Акимов А.Н., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд в недостаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, принесение потерпевшей извинений, совместное проживание после причинения ей вреда здоровью, его возраст, наличие у него больной матери, нуждающейся в его помощи. Обращает внимание, что потерпевшая его простила и просила не лишать свободы. Указывает, что он работал, один материально обеспечивал семью, не имеет зависимости от алкоголя, во время испытательного срока по предыдущему приговору работал, где характеризовался положительно. Ссылается, что алкоголь не повлиял на совершение преступления, потерпевшая сама спровоцировала конфликт, что подтвердила в суде первой инстанции. Считает, что совершенное им преступление не является опасным для жизни человека, в связи с чем он не опасен для общества. Обращает внимание, что под стражей он содержится со 2 марта 2020 года. Отмечает, что суд не учел мнение его защитника.
В апелляционной жалобе адвокат Холодулина Т.В., считая назначенное Акимову А.Н. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, просит приговор изменить, применив к Акимову А.Н. положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания Акимову А.Н. не учел его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей медицинской помощи путем вызова скрой помощи, принятие им попыток к возмещению морального вреда потерпевшей путем приобретения лекарств и принесения извинений, которые потерпевшая приняла, простив его и высказав в суде просьбу определить Акимову А.Н. условную меру наказания. Указанное, по мнению автора апелляционной жалобы, существенно снижает степень общественной опасности преступления и влечет возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не учел те обстоятельства, что Акимов А.Н., работая без официального трудоустройства, фактически являлся единственным кормильцем престарелой матери, которая страдает туберкулезом легких, а также супруги, он хорошо и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками, не разбирался на комиссиях при сельском совете, жалоб от жителей села на него не поступало. В целом адвокат полагает, что Акимов А.Н. не является личностью криминальной направленности и его исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Фактические обстоятельства содеянного Акимовым А.Н. были судом установлены на основании признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах нанесения в ходе конфликта многочисленных ударов алюминиевой трубкой по ногам, рукам, спине и в область головы потерпевшей, а также одного удара ногой в область лица Ч, отчего у неё челюсть стала набок; протокола явки с повинной; показаний потерпевшей Ч об обстоятельствах произошедшего между ней и Акимовым А.Н. конфликта, в ходе которого осужденный нанес ей многочисленные удары алюминиевой трубкой по ногам, рукам, спине и голове, а также нанес один удар ногой в лицо, отчего она почувствовала острую боль в области челюсти; показаниями свидетеля А о том, что в ходе распития спиртного между осужденным и потерпевшей произошла словесная ссора, после чего она вышла из дома, и, когда стояла на улице, слышала крики в доме, зайдя в дом увидела, что Ч лежит на диване, лицо у нее было в крови, при этом потерпевшая сказала, что её избил Акимов А.Н.; показаниями свидетеля В, которая видела, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 00 минут Ч и Акимов А.Н. дома распивали спиртные напитки, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Акимов А.Н. ударил Ч один раз рукой и алюминиевой палкой по лицу; показаниями свидетелей Ш и Н, данных ими на стадии дознания и оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах доставления ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" Ч с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти под вопросом, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в левой теменной области, в лобной области, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Со слов Ч им стало известно, что указанные телесные повреждения ей причинил сожитель Акимов А.Н.
Объективно вина Акимова А.Н. подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГ - жилого <адрес> и помещения приемного покоя КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", в ходе которых изъято: наволочка, фрагмент алюминиевой трубки, а также вещи, принадлежащие Ч: брюки джинсовые и футболка; протоколом осмотра изъятьях предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением экспертов N 28 от 14 января 2020 года и N 28 доп от 25 февраля 2020 года о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования обнаруженных у потерпевшей Ч телесных повреждений, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а также выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализацию ударов, их силу - множественные удары алюминиевой трубкой по разным частям тела, в том числе в жизненно-важный орган - голову человека, кроме того удар ногой в область лица, в тот момент, когда потерпевшая никаких активных действий, представлявших угрозу жизни и здоровью осужденного не совершала, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Акимов А.Н. действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью Ч, не опасного для её жизни.
Мотив преступления - личные неприязненные отношения, судом установлен правильно.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акимова А.Н. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, нежели данной судом первой инстанции, не имеется.
Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения ударов потерпевшей осужденный находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил её пределы, равно как и в состоянии аффекта, не имеется.
Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в апелляционных жалобах): полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшей, молодой трудоспособный возраст.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы Акимова А.Н., совершение потерпевшей каких-либо противоправных, аморальных либо иных действий, которые спровоцировали бы осужденного на совершение преступления, не установлено. Напротив, из показаний потерпевшей следует, что инициатором конфликта являлся Акимов А.Н., который приревновал её и стал оскорблять нецензурной бранью, при этом поводов для ревности она не давала.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он оказывал материальную помощь потерпевшей после совершения преступления не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями Ч о том, что осужденный лекарства не приобретал, денежными средствами не помогал.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о недостаточном, формальном учете смягчающих наказание обстоятельств и о необходимости применения в отношении Акимова А.Н. положений ст.64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, применение данных положений закона является правом суда, а не обязанностью.
В качестве отягчающих наказание Акимову А.Н. обстоятельств судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на материалах дела, среди которых показания потерпевшей и свидетелей, а также показания самого осужденного, который, вопреки доводам его апелляционной жалобы, в судебном заседании не отрицал, что причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение. В связи с указанным оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вопреки мнению стороны защиты, материалы дела не содержат данных об удовлетворительной и положительной характеристике личности осужденного.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, мотивировано в достаточной степени. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно такой вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное Акимову А.Н. судом наказание, определенное в рамках санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере с учетом ограничения при рецидиве преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, и, вопреки доводам жалоб, не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Поскольку настоящее умышленное преступление преступления было совершено Акимовым А.Н. в период испытательного срока, установленного приговорами от 14 сентября 2018 года (условное осуждение отменено постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 2 марта 2020 года) и 12 декабря 2019 года, суд обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.
При этом, учитывая непродолжительный период, прошедший со времени постановления предыдущего приговора, наказание по которому назначено условно, и личность осужденного, суд верно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору от 12 декабря 2019 года.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета в срок лишения свободы по обжалуемому приговору периода со 2 марта 2020 года до 29 мая 2020 года не имеется, поскольку согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит. В связи с чем, суд верно не произвел зачет в срок лишения свободы по настоящему приговору указанный выше период времени, когда осужденный отбывал наказание по приговору от 31 января 2018 года.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Однако, приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока отбывания лишения свободы и зачета в срок лишения свободы времени содержания Акимова А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Так, по смыслу ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Данное положение закона судом не выполнено надлежащим образом, поскольку в резолютивной части приговора срок отбытия осужденным наказания исчислен с момента провозглашения приговора. Ввиду чего приговор суда подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года в отношении Акимова А.Н. изменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Акимова А.Н. под стражей в период с 29 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка