Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2748/2022

Судья Паршин И.А. Дело N 22 - 2748/2022

УИД50RS0028-01-2022-000767-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В., судей Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н., с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Викентьева В.В. путем видеоконференцсвязи,

защитника Чепелева А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Лазарева Л.Н.,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Викентьева В.В. и адвоката Щипачева И.Е. в защиту осужденного на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, которым

Викентьев Владимир Владимирович, 27 октября 1981 года рождения, уроженец г.Горловка Донецкой области Украинской ССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, работавший кладовщиком в ООО "ВсеИнструменты.ru", ранее не судимый, не имеющий регистрации на территории РФ,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденного Викентьева В.В. и адвоката Чепелева А.В. об изменении приговора со смягчением назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб, пояснения потерпевшего Лазарева Л.Н. об отклонении апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора в отношении Викентьева В.В. без изменения, жалобы осужденного и адвоката в его защиту - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Викентьев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью Л.Л.Н., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Викентьева В.В. частично признал себя виновным и не отрицал, что в ходе конфликта причинил вред здоровью Л.Л.Н., но пояснил, что Л.Л.Н. его душил, бегал за ним по квартире, загнал в угол. Ему под руку попался нож. Испугался за свою жизнь, боялся, что Л.Л.Н. его убьет. Закрыв глаза, махал ножом, втыкал нож, защищаясь от Л.Л.Н.. Когда открыл глаза, Л.Л.Н. лежал в коридоре в луже крови. Вызвал скорую медицинскую помощь и Л.Л.Н. увезли в больницу. По дороге домой выбросил нож в мусорный бак. После совершения преступления уехал на родину в Украину. В Россию периодически приезжал на подработки, официально не устраивался. В 2020 году получил гражданство РФ, впоследствии трудоустроился. Потом его задержали сотрудники полиции, сказал, что он находится в розыске по уголовному делу, где потерпевшим "проходит" Л.Л.Н..

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Викентьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 УК РФ, чтобы отбывая наказание условно, он смог продолжить заботиться о родителях и ежемесячно возмещать причиненный им Л.Л.Н. ущерб.

В обоснование указал, что Л.Л.Н. спровоцировал конфликт, после избиения стал его душить. В подобную ситуацию попал впервые, очень испугался за свою жизнь. Не нашел другого выхода и нанес потерпевшему удары ножом. В содеянном раскаивается и очень сожалеет, вину свою признает полностью. Он обычный трудяга, заботился о своих пожилых родителях.

Адвокат Щипачев И.Е. подал апелляционную жалобу в интересах осужденного Викентьева В.В. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины в содеянном, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Утверждает, что назначенное городским судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов уголовного дела видно, что Викентьев В.В. совершил преступление впервые, частично признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, после совершения преступления вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, у него на иждивении мать, страдающая тяжелыми заболеваниями. По мнению защиты при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Викентьеву В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета в полном объеме сведений о личности виновного и сведений о его семьи. Суд необоснованно не учел, что еще на стадии предварительного следствия потерпевший Л.Л.Н. заявил об отсутствии претензий к Викентьеву В.В. и что с момента совершения преступления прошло более 7 лет.

Полагает, что у суда имелись все основания, предусмотренные законом, для назначения Викентьеву В.В. условного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в его защиту, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, считает вынесенный приговор законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Викентьева В.В. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Викентьева В.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления. Вывод суда о доказанности вины осужденного Викентьева в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшего и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, замечания на который принесены не были.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Викентьева В.В., квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Л.Л.Н., Викентьев В.В. умышленно нанес Л.Л.Н. несколько ударов (не менее 10) кухонным ножом в поясничную область слева, в область груди слева и справа, в область левого плеча и правого предплечья, причинив телесные повреждения, в том числе и повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой почки, селезенки и ободочной кишки, колото-резаного ранения груди слева, проникающего в правую плевральную полость.

Судебная коллегия считает, что Викентьев В.В. обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Л.Л.Н. в судебном заседании следует, что он давно знаком с Викентьевым В.В. <данные изъяты> тот приехал к нему в гости, они распивали спиртные напитки и у них произошел конфликт, между ними произошла потасовка, она ударили друг друга. Первым его головой по голове ударил Викентьев, который спровоцировал конфликт. Пытался усмирить Викентьева, т.к. физически сильнее его. Посадил Викентьева на стул, а сам пошел в туалет, т.е. конфликт был закончен. Но потом почувствовал, что Викентьев ударил его ножом в спину, помнит только первые 3 удара. По его просьбе Викентьев вызвал скорую помощь, он несколько раз терял сознание и очнулся он уже в больнице, где ему удалили почку.

Аналогичные показания Л.Л.Н. дал в ходе следствия при осмотре места происшествия с его участием и на очной ставке с Викентьевым, изобличая того в совершении преступления.

Показания Л.Л.Н. не противоречат данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Городской суд обоснованно не усомнился в правдивости показаний потерпевшего, которые последовательны, не противоречат имеющимся по делу другим доказательствам.

Пришел к выводу, что по делу отсутствуют основания считать действия Викентьева В.В. спровоцированными поведением потерпевшего Л.Л.Н. и для признания действий потерпевшего неправомерными.

Городским судом установлено, что Викентьев В.В. нанес ножевые ранения потерпевшему после того, как конфликт между ними и Л.Л.Н. уже был окончен. Указал в приговоре, что оснований считать, что в момент совершения преступления Викентьеву В.В. угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, что он находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, не имеется.

Доказательств доводов Викентьева В.В. не установлено. Суд критически отнесся к позиции Викентьева В.В., что он находился в состоянии необходимой обороны, посчитал, что она заявлена с целью избежать ответственности за содеянное.

Судебная коллегия считает доводы городского суда обоснованными и убедительными, согласна с его оценкой имеющихся по делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В отношении содеянного Викентьев В.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Как указано в заключении комиссии экспертов, которые провели по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он в полной мере осознает и осознавал фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, у него не было временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. Он страдает синдромом зависимости от алкоголя, но в лечении от алкоголизма не нуждается.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме. Наказание Викентьеву В.В. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, который ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Признал смягчающими наказание Викентьева В.В. обстоятельствами частичное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Наказание Викентьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд мотивировал необходимость назначения Викентьеву наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определилс учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по делу не имеется. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Викентьеву наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Викентьеву В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в его защиту удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Викентьева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Викентьева В.В. и адвоката Щипачева И.Е. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Яковлев В.Н.

Суханова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка