Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2748/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в отношении осужденного ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца д.<адрес изъят> Республики Хакасия, в представлении администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайстве ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от Дата изъята ФИО1 осужден за совершение покушения на убийство (в приговоре указано по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята. Конец срока Дата изъята . ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>. Срок возможного перевода в колонию-поселение Дата изъята .

Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденный ФИО1 ходатайствуют перед судом об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Суд не учёл положения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата изъята Номер изъят, согласно которому наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. При этом следует иметь в виду характер нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного. Суд не указал, что именно характеризует его с отрицательной стороны. Фактически суд учел наличие у него трёх взысканий, не учел, что Дата изъята был переведён в облегчённые условия отбывания наказания. В постановлении неверно указано, что начало срока Дата изъята, тогда как началом срока является Дата изъята Просит отменить постановление суда и вынести решение о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, прокурора ФИО7 возражавшей доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

Ходатайство осужденного, представление администрации ФКУ ИК-3 рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Суд выслушал адвоката ФИО5, мнение представителя администрации ФИО8, поддержавших ходатайство и представление, мнение прокурора ФИО6, возражавшего изменению вида исправительного учреждения, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 от Дата изъята и других согласующихся с ней, исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе личного дела осужденного, усматривается, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 с Дата изъята ФИО1 допустил в 2019 году 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в порядке поощрения и погашены, 4 раза поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; трудоустроен в швейном цеху, прошел обучение в ФКП ОУ-305 "Образовательное учреждение" по специальности сборщик обуви, мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, корректирует свое поведение, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину по приговору суда не признал, по исполнительным листам производит выплаты, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно и его перевод в колонию-поселение возможен.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно не представлено.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, при наличии в 2019 году 3-х взысканий- Дата изъята и Дата изъята в виде выговора, Дата изъята в виде 10 суток ШИЗО, наличие 4-х поощрений - двух в 2020 году и двух в 2021 году, свидетельствует, что положительная динамика носит периодичный характер. Согласно годовым характеристикам: в 2017 году осужденный характеризовался отрицательно, в 2018 году - положительно; в 2019 году - отрицательно, в 2020 году - положительно.

В соответствии с действующим уголовным законодательством для отбывания наказания в колонии-поселения направляются лица: 1) осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, 2) лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы; 3) осужденные, положительно характеризующиеся, отбывшие определенную часть срока наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов и переведенные в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 78 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что осужденному следует представить суду более веские аргументы, свидетельствующие о возможности его исправления при отбывании наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение и отбытия оставшейся части наказания - более 2 лет из 7 лет назначенных судом, не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены, и соответственно, для удовлетворения жалобы не имеется.

Ошибочное указание в постановлении о 2013 годе начала срока отбывания наказания, вместо 2016 года, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка