Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 22-2748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 22-2748/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Баженова А.В. и Казанцевой Е.В.
при секретаре Татариновой Л.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Маркова В.А.
адвоката Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 2 и адвоката Нестеренко Л.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Макеева А.И. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 28 июля 2021 года, которым:
Марков В. А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Маркова В.А. под стражей с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Маркова В.А. в пользу Потерпевший N 1 и А** в счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000 рублей каждой, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению суда за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 11 250 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Маркова В.А., адвоката Нестеренко Л.Н., мнение прокурора Куйдиной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков В.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть АИП и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 2
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 2 считает приговор суда суровым и несправедливым. Обращает внимание, что Марков В.А. сел за руль автомобиля вынужденно, чтобы вернуться домой, поскольку АИП не смог управлять автомашиной в связи с сильным алкогольным опьянением. Кроме того, АИП своими действиями мешал Маркову вести автомобиль и просил ехать быстрее. Указывает, что Марков В.А. после случившегося перед ней извинился, претензий к нему она не имеет, характеризует его положительно и считает, что наказание в виде лишения свободы для него является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить Маркову В.А. более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Маркова В.А., адвокат Нестеренко Л.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно отсутствие у Маркова В.А. судимости, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие кредитных обязательств, матери, нуждающейся в уходе, оказание помощи потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе потерпевшей Потерпевший N 2, полагает, что с учетом данных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имеются основания для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и назначения условного наказания. Считает завышенным размер морального вреда, взысканного с Маркова В.А. в пользу потерпевших Потерпевший N 1 и А**, поскольку до вынесения приговора у осужденного была небольшая заработная плата, кредитные обязательства и другие обязательные платежи, иных источников дохода или собственности он не имеет. Отмечает, что, находясь на свободе, у Маркова В.А. будет возможность погасить исковые требования быстрее. Просит приговор изменить, снизить Маркову В.А, наказание, применить положения ст.73 УК РФ, снизить размер морального вреда, взысканного в пользу потерпевших Потерпевший N 1 и А**
В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеев А.И., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, юридической квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего судом ошибочно указана фамилия подсудимого Маркова В.А. как "Макаров". Кроме того, при принятии решения о назначении дополнительного наказания судом ошибочно указано, что данное решение принято в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в то время как Маркову В.А. предъявлено обвинение и судом установлено, что последний совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ. Считает, что судом при определении Маркову В.А. вида исправительного учреждения необоснованно учтена тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, поскольку наступление указанных последствий предусмотрено ч.4 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить: при признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего указать фамилию - Марков В.А.; при принятии решения о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью указать, что данное решение принято в соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ; исключить из приговора указание суда об учете при определении Маркову В.А. вида исправительного учреждения тяжести наступивших последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Маркова В.А. в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Марковым В.А совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого Маркова В.А., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в экспертных заключениях, протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.
Также суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. Оснований для его снижения, либо для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маркову В.А. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, при этом данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Назначая отбывание наказания Маркову В.А. в исправительной колонии общего режима суд правильно учел обстоятельства совершения преступления и личность виновного.
Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наступившие последствия при мотивировке решения об избрании вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку данное основание относится к обстоятельствам совершенного преступления и ссылка на него в приговоре не противоречит требованиям уголовного закона.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены технические ошибки при указании фамилии осужденного как "Макаров" вместо "Марков", а также ссылка при назначении дополнительного наказания на санкцию ч.3 ст.264 УК РФ, в то время как Марков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.
Учитывая, что данные указания являются явной технической ошибкой, не оказывают влияния на законность и обоснованность принятого судебного решения, устранение допущенных нарушений возможно путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел принципы разумности и справедливости и удовлетворил исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 и гражданского истца З** частично. Погибший АИП приходился Потерпевший N 1 родным сыном, а малолетней А** отцом, они проживали совместно, поддерживали близкие теплые отношения. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что смертью АИП, его матери и дочери причинены глубокие нравственные страдания. Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда явно завышенным или несправедливым не является, поскольку характер и степень причиненных потерпевшим страданий были учтены в полном объеме.
Судом при удовлетворении исковых требований учтено материальное положение Маркова В.И., а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на размер взысканной компенсации морального вреда. Безусловных оснований для снижения размера компенсации морального вреда, исходя из материального положения осужденного, судебная коллегия также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от 28 июля 2021 года в отношении Маркова В. А. изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного - Марков, а не Макаров, как ошибочно указано судом.
Уточнить в описательно-мотивировочной части о назначении Маркову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, а не ч.3 ст.264 УК РФ, как ошибочно указано судом.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 2 и адвоката Нестеренко Л.Н. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Макеева А.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Баженов А.В.
Казанцева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
