Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-2748/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2748/2020
Судья Ростовского областного Танеева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным М.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дехтярева К.Г., на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 7 апреля 2020 года которым ходатайство осужденного Дехтярева К.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дехтярев К.Г. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.
Начало срока - 12 марта 2014 года.
Окончание срока - 11 апреля 2024 года.
Осужденный Дехтярев К.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Усть-Донецкогорайонного суда Ростовской области от 7 апреля 2020 года ходатайство осужденного Дехтярева К.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Дехтярев К.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение которым его ходатайство удовлетворить. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы осужденный указывает, в постановлении суда указано, что Дехтярев К.Г. за время отбывания наказания получил 10 поощрений, при этом, из справки, содержащейся в материале усматривается, следует, что он получил 13 поощрений. Осужденный указывает, что поощрения он получил за добросовестный труд, принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участвует в добровольной пожарной дружине, окончил профессиональное училище, содержится на облегчённых условиях содержания, вину в совершённом преступлении признал полностью, исполнительных лисов в бухгалтерии учреждения не имеется. Взыскание им было получено в следственном изоляторе, до вынесения приговора и в настоящее время оно погашено. Также, осужденный приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года и указывает, что суд незаконно, при принятии решения по его ходатайству учёл наличие у него погашенного взыскания, и то обстоятельство, что Дехтярев К.Г. на протяжении двух лет не получал поощрений. Сразу после прибытия в исправительную колонию он начал работать. Вывод суда о том, что добросовестный труд не может являться основанием для удовлетворения его ходатайства противоречит Конституции РФ, УК РФ и УИК РФ. Вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты является чрезмерно суровым и противоречит положениям ст.ст. 1,9 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Отдельно осужденный обращает внимание суда на то, что он имеет семью, до заключения под стражу работал.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дехтярева К.Г. помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. полагает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов видно, что Дехтярев К.Г. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как усматривается из представленного материала, Дехтярев К.Г., за время отбывания наказания получил одно взыскание, имеет 13 поощрений, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в культурно- массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, принимает участие в добровольной пожарной дружине, окончил обучение в профессиональном училище, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов в учреждение не поступало, вину в совершенном преступлении признал.
Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Дехтяреву К.Г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, документы, свидетельствующие о социальной адаптации Дехтярева К.Г. в случае освобождения его из мест лишения свободы, которые подробно изложены в постановлении суда.
Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Дехтяреву К.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложены в постановлении, являются правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, указанное постановление суда подлежит изменению.
Суд, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Дехтярев К.Г. имеет 10 поощрений, при этом, из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.5) усматривается, что Дехтярев К.Г. имеет 13 поощрений.
Однако неправильное указание суда о количестве поощрений, полученных осужденным за время отбывания наказания, не влияет на правильность сделанных судом выводов и не влечет отмену обжалуемого решения.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление подлежит изменению, а именно, замене указания о том, что Дехтярев К.Г. имеет 10 поощрений на указание о том, что он имеет 13 поощрений.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 7 апреля 2020 года в отношении Дехтярева К.Г. изменить:
-заменить указание о том, что Дехтярев К.Г. имеет 10 поощрений на указание о том, что он имеет 13 поощрений.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дехтярева К.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
