Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2747/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.

судей ЛазаревойА.В., Прокопьевой И.Р.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочарниковой Н.С. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021, которым

ХАСАНОВ Денис Фидаристович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 12.12.2017 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2017, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.12.2017, окончательно назначено 2 года лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Хасанова Д.Ф. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 4426 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., мнение прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хасанов Д.Ф. осужден за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление, как указано в приговоре, совершено 31.05.2020 в г.Кемерово.

В апелляционной жалобе адвокат Бочарникова Н.С. не согласна с приговором суда считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Ссылается на невиновность Хасанова Д.Ф. в совершении преступления, поскольку при оплате товаров в магазине он перепутал карту потерпевшего со своей, полагая, что ему перечислена заработная плата. Показания Свидетель N 1 не свидетельствуют о вине Хасанова Д.Ф., поскольку свидетель не видел, какой именно картой расплачивался Хасанов Д.Ф., кроме того, свидетель подтвердил, что осужденный работал и в его пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк.

Считает, что признательные показания Хасанова Д.Ф. на стадии предварительного следствия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, освободить Хасанова Д.Ф. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Виновность Хасанова Д.Ф. в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом верно установлено, что Хасанов Д.Ф. 31.05.2020 не позднее 13-49 часов, находясь около <адрес> <адрес>, обнаружил портмоне, принадлежащее Потерпевший N 1, в котором находились документы и в том числе банковская карта ПАО "Сбербанк", и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 похитил из указанного портмоне данную банковскую карту. Затем действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 с причинением материального ущерба в период с 13-49 часов до 14-15 часов 31.05.2020 осуществил оплату товара бесконтактным способом в торговых точках на общую сумму 4426 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В качестве доказательств вины Хасанова Д.Ф. в совершении вышеуказанного преступления суд обоснованно принял показания:

- Хасанова Д.Ф., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

- потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.05.2020 он потерял свое портмоне, в котором находились документы, банковская карта ПАО Сбербанк, денежные средства. В районе 15-00 увидел смс - сообщения о том, что с его банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк происходили списания. Всего было произведено 11 операций по списанию денежных средств путем оплаты за товар на общую сумму 4426 рублей.

- свидетеля Свидетель N 1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.05.2020 около 12 часов он встретился со своим другом Хасановым Д.Ф. около <адрес>, где Хасанов Д.Ф. нашел мужское портмоне черного цвета, в котором находились деньги, также Хасанов Д.Ф. сказал, что в кошельке находятся документы. Осужденный предложил ему выпить с ним на деньги, которые нашел в портмоне, далее он заходил в несколько магазинов, покупал продукты и алкоголь, в том числе в цветочный магазин, пояснил, что расплачивался банковской картой, найденной в портмоне.

- свидетеля ФИО18., из которых следует, что в начале июня 2020 года Хасанов Д.Ф. ему рассказал, что нашел портмоне с документами и с банковской картой, попросил Свидетель N 2 возвратить портмоне с документами владельцу, также говорил, что рассчитывался данной банковской картой в магазинах.

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что Хасанов Д.Ф. в базе персонала ООО "<данные изъяты>", не числится.

- свидетеля ФИО8, из которых следует, что 31.05.2020 довозил Хасанова Д.Ф. и Свидетель N 1, у Хасанова Д.Ф. в руках был букет цветов.

Кроме указанных показаний вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: рапортом дежурного КУСП N; протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра документов, предметов с фототаблицей, проверки показаний на месте, выемки.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Доводы адвоката о невиновности Хасанова Д.Ф. ввиду того, что он перепутал карты, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом обоснованно приняты показания Хасанова Д.Ф., данные в ходе предварительного расследования, поскольку он давал подробные последовательные показания в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них, протоколы допроса подписаны без замечаний. Кроме того, данные показания согласуются с протоколом проверки показаний Хасанова Д.Ф. на месте (т.1 л.д. 82 - 89)

Кроме того, умысел Хасанова Д.Ф. на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель N 2

Довод адвоката о том, что свидетели не видели, какой именно картой расплачивался Хасанов Д.Ф., не ставит под сомнение виновность Хасанова Д.Ф., поскольку им было известно со слов осужденного о том, что последний рассчитывался в магазинах банковской картой, найденной в портмоне.

При этом судом обоснованно приняты показания свидетеля Свидетель N 1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, оглашены в судебном заседании и фактически подтверждены свидетелем после оглашения.

Довод адвоката о том, что Хасанов Д.Ф. полагал, что рассчитывается своей банковской картой, на которую должна была поступить заработная плата из ООО "<данные изъяты>", опровергается показаниями ФИО7, пояснившего, что Хасанов Д.Ф. не работал в указанной организации.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Хасанова Д.Ф. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наличие квалифицирующего признака кражи "с банковского счета" судом установлено верно, поскольку установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено путем оплаты товаров банковской картой потерпевшего.

Наказание назначено Хасанову Д.Ф. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Хасанов Д.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ "ККНД" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "<данные изъяты>", имеет стойкие социальные связи, с места жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья -<данные изъяты> удовлетворительную характеристику с места жительства, а также, что он работает, полностью признал гражданский иск, потерпевший не настаивал на строгом наказании, заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда путем принесения извинений.

Наказание обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного вида наказания. С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Учитывая, что Хасанов Д.Ф. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 12.12.2017, условное осуждение по данному приговору отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ,

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021 в отношении Хасанова Дениса Фидаристовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Гуляева

Судьи А.В. Лазарева

И.Р. Прокопьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка