Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2747/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
судей: М.В.Сажневой, А.А.Черненко,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Майер М.А.,
осужденного Губарев В.А., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Майкова Г.А., удостоверение N 524, ордер N 269 от 22.07.2021,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губарева В.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года, которым
Губарев Владимир Анатольевич, родившийся 10 июля 1992 года в п.Лучегорск Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, судимый:
25.10.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
11.03.2019 Пожарским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2020 освобожден условно-досрочно 28.01.2020 на 1 год 4 месяца 19 дней;
24.02.2021 Пожарским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.03.2019, на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Пожарского районного суда Приморского края от 24.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Майкова Г.А., осужденного Губарева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губарев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 26 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут в пгт. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Губарев В.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, чрезмерно суровым.
Полагает, что не было основания для замены прокурора Емельянова М.В. на прокурора Трапезникова Н.Н.
Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, смягчающими вину обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, состояние здоровья.
Утверждает, что до задержания он работал в ..., суд указал, что он не работающий, что является грубым нарушением.
Ссылаясь на ст. 16 п.1, ст.18, ст. 68 ч.2, ст. 73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, полагает необходимым смягчить ему наказание, поскольку он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества.
Суд не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства: данные о его личности, что он не состоит на учете врача психиатра и нарколога, на иждивении имеет малолетних детей.
Просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Губарева В.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Как следует из приговора, виновность Губарева В.А. установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного Губарева В.А., полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО13, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 8, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 9, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Квалификация действий осужденного Губарева В.А. и доказанность его вины не оспариваются.
Действиям Губарева В.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Нарушений закона в ходе судебного разбирательства при замене в судебном заседании государственного обвинителя, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья до начала судебного следствия разъяснил участникам процесса право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору.
Стороны уведомлялись о замене государственного обвинителя, председательствующий разъяснял им право, предусмотренное ч. 1 ст. 266 УПК РФ, заявить отвод прокурору по основаниям, изложенным в ст. ст. 66, 68 УПК РФ. Отводы не заявлялись. Какие-либо основания, предусмотренные законом, для отвода прокурора в апелляционной жалобе не приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Губареву В.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, состояние здоровья подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом установлен рецидив преступлений.
Судом объективно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Губарева В.А. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно местом отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений.
Сведений о том, что Губарев В.А. был официально трудоустроен, в деле нет.
Ссылка суда о том, что Губарева В.А. не работал, подтверждается материалами уголовного дела. Согласно справке - характеристики, представленной, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО27., Губарев В.А. не работает (т. 2 л.д.18), при установлении судьей личности Губарева В.А., также установлено, что последний не работает (т.2 л.д. 141).
Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года, в отношении Губарева Владимира Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи М.В.Сажнева
А.А.Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
