Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2747/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2747/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Кузнецова В.Е.,
осужденного Демина Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демина Е.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 марта 2020 года, которым
Демин Евгений Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
4 марта 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 29 августа 2016 года в связи с отбытием наказания;
19 января 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 18 января 2019 года в связи с отбытием наказания;
3 декабря 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года, с 18 ноября 2019 года до 3 марта 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскано с Демина Е.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Н. 4390 рублей.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Демина Е.В., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демин Е.В. признан виновным в тайном хищении имущества Л. общей стоимостью 28840 рублей, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в хищении имущества Н. - сотового телефона и аксессуаров к нему общей стоимостью 4390 рублей, совершенном путем обмана, а также в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в д. Шумиха Нытвенского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Демин Е.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, беременность жены. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дерешок Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах преступных деяний Демина Е.В. и о его виновности в их совершении сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.
По фактам хищений имущества Л. и Н. данные выводы подтверждаются, в частности: показаниями самого осужденного Демина Е.В. об обстоятельствах совершения им хищений из гаража Л. дизельного топлива и сварочного аппарата "Профессионал", а также телефона "BQ-5518 G" у Н., показаниями потерпевших Л. и Н., свидетелей Д., Б., документами о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Факт уклонения Деминым Е.В. от административного надзора посредством самовольного оставления места жительства подтверждается, в том числе: решением Соликамского городского суда Пермского края от 3 декабря 2018 года об установлении Демину Е.В. административного надзора; показаниями свидетелей Ц. и Г., осужденного Демина Е.В. об обстоятельствах допущенных нарушений и другими доказательствами.
Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
Действия Демина Е.В. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенное Демину Е.В. наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность супруги, а по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, явки с повинной; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть все те данные, на которые указано в жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Демина Е.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.
Срок наказания, назначенного Демину Е.В. за совершенные им преступления, не является чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу, не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного Демину Е.В. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 марта 2020 года в отношении Демина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка