Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2747/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-2747/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Д.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Переверзев Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010 г. в отношении него.
Постановлением суда от 7 августа 2020г. заявление осужденного возвращено без рассмотрения, с разъяснением заявителю, что он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в районный суд по месту отбытия наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления, указывая о недостоверности заложенного в приговор суда протокола обыска домовладения, о наличии в материалах уголовного дела в отношении него несколько протоколов обыска, не имеющих отношения к его уголовному делу.
Считает, что суд незаконно оставил без рассмотрения его заявление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, сославшись на то, что его заявление не подсудно Икрянинскому районному суду Астраханской области, а подсудно районному суду в месте нахождения исправительного учреждения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Из представленного материала усматривается, что Переверзев Д.Е. осужден приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 19.07.2010 по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 14 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На момент обращения с ходатайством он отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.
Возвращая без рассмотрения заявление осужденного о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора, суд первой инстанции указал, что в соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст.396, п.15 ст.397 УПК Российской Федерации заявление осужденного не подсудно Икрянинскому районному суду Астраханской области, а подсудно районному суду в месте нахождения исправительного учреждения.
С данной позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку уголовно-процессуальный закон не препятствует суду разрешить такое ходатайство, обеспечить возможность осуществления этих и других прав осужденному.
Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений на заявление ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Исходя из позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 г. N 1444-О, п. 15 ст. 397 во взаимосвязи с ч.1 ст. 396 УПК Российской Федерации относит разрешение вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, к компетенции суда, постановившего приговор.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, подлежит рассмотрению судом, вынесшим приговор.
Поскольку допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку постановление отменяется из-за нарушений уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы осужденного, подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020г. по ходатайству осужденного Переверзева Дмитрия Евгеньевича отменить, направив материалы в тот же суд со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Судья А.М. Уколов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
