Постановление Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №22-2747/2020, 22-71/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-71/2021
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Лобова А.А.,
защитника осужденного - адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лобова А.А. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 16 октября 2020 года, которым
ЛОБОВ Александр Андреевич, <данные изъяты>, судимый:
- 24.11.2009 года <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления <адрес> от 23.03.2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лобову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лобова А.А. под стражей с 07.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Лобова А.А. и адвоката Сидорова Н.В., просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Лобов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
13 сентября 2019 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут Лобов А.А., находясь в помещении гаражного бокса автосервиса "ЛАВ", расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая воспользоваться полезными свойствами автомашины, чтобы доехать до <адрес>, подошел к незапертому автомобилю "Skoda Rapid" с государственным регистрационным знаком X 912 УС/ 47, белого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 439 тысяч рублей, принадлежащему на праве собственности Потерпевший N 1, проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания, обнаруженного в салоне, запустил двигатель автомобиля, и с места совершения преступления на автомобиле "Skoda Rapid" с государственным регистрационным знаком X 912 УС/ 47 скрылся, и, доехав до места назначения, оставил автомобиль на трассе, тем самым неправомерно завладел им, совершив его угон.
В апелляционной жалобе осужденный Лобов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел в качестве смягчающих обстоятельств его сотрудничество с органами дознания и активное способствование раскрытию преступления. Полагает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потоцкий П.Ю. полагает приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о его постановлении в особом порядке, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Лобова А.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Лобов А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Лобова А.А. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лобову А.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены все имеющие значение сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория его тяжести, смягчающее наказание обстоятельство - признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Учитывая наличие у осужденного не снятой и не погашенной судимости, суд пришел к правильному выводу что перевоспитание и исправление Лобова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд аргументировал исключительно подробно, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.
Размер наказания, назначенного осужденному с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, является правильным, определенным с учетом требований указанной статьи.
Каких-либо оснований для применения при назначении Лобову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ - признании установленного судом смягчающего наказание обстоятельства исключительным и назначении наказания ниже низшего предела у суда не имелось, как не имелось и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в виду отсутствия таковых в материалах дела и рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию осужденным наказания, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное Лобову А.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении Лобову А.А. справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор <адрес> суда Ленинградской области от 16 октября 2020 года в отношении ЛОБОВА Александра Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка