Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2020 года №22-2746/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 22-2746/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО5 и жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 (к краже) и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),
осужден по ч.3 ст. 30, пп. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
этим же приговором осужден ФИО13, в отношении которого нет апелляционного повода для пересмотра принятого решения.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания; осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, вынести справедливое решение и оправдать ФИО1; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, покушения на кражу имущества ФИО6 стоимостью ... действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства; ФИО1 виновным себя не признал, отрицая причастность к совершению преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание сотрудничество ФИО1 с органами предварительного следствия путем дачи им подробных показаний о совершении вместе с ФИО13 преступления, подтвердил эти показания на месте; согласно этому преступное деяние описано в обвинительном заключении; признавая эти показания ФИО1 достоверными, суд указал, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление; в связи с этим поставлен вопрос о снижении назначенного осужденному наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит разобраться в уголовном деле, при этом утверждает, что суд не учел показания его и свидетелей, а учел то, что он был неоднократно судим; приговор вынесен "из личности"; ФИО13 - "невменяемый", дал нужные дознавателю показания, а после уже не стал их менять; обращает внимание на показания Ушакова, которыми подтверждается, что не было тайного хищения, он был "единственный вменяемый свидетель".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, поддержав доводы апелляционного представления, аргументировано возразил против доводов апелляционной жалобы, а сторона защиты, настаивая на отмене приговора и вынесении справедливого решения, оправдании ФИО1, не возражала против доводов апелляционного представления о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, с учетом позиций сторон в настоящем процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, с приведением их содержания и анализа, причем положенные в основу, каждое, в полной мере отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.
Так, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств происшедшего и квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел соисполнителей на совершение преступления не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: действия, направленные на хищение автомобиля с указанным регистрационным номером, путем погрузки на вызванный в этих целях грузовой автомобиль под управлением неосведомленного об этом ФИО7, были пресечены на месте свидетелем ФИО8, сообщившим по телефону о происходящем потерпевшему ФИО6, причем последний опроверг утверждение ФИО1 о разрешении на вывоз имущества со двора.
Выводы суда об этом основаны на показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7; кроме того, свидетеля ФИО9 сообщившего, что виновные накануне интересовались бесхозным металлом, свидетелей ФИО10 и ФИО11, опровергших утверждение ФИО1 о даче им разрешения на вывоз имущества со двора ФИО6; при этом основательно признаны достоверными показания осужденного этим же приговором ФИО13, признавшего вину в судебном заседании, а также собственные показания ФИО1 в досудебном стадии уголовного судопроизводства, данные в присутствии защитника, в связи с чем правомерно оглашены в судебном заседании в целях устранения противоречий с его показаниями суду при отрицании умысла на кражу со ссылкой на то, что решиливывезти имущество со двора как бесхозное после того, как вышедшая ФИО11 указала им на металлолом, что основательно и убедительно оценено критически.
Показания допрошенных по делу лиц должным образом проверены и оценены, согласно правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставлены между собой, а также с другими доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, выемки автомобиля и его осмотра, заключения эксперта об оценке стоимости имущества, протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также ФИО13, явки последнего с повинной.
С учетом этого, доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к утверждению о невиновности, необоснованны и несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.
Мера наказания определена в рамках санкции уголовного закона, с соблюдением предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ пределов (при покушении на кражу- не более 3/4 от 5 лет лишения свободы), данных о личности виновного; в качестве отягчающего обстоятельства правомерно учтен рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой в порядке ст. 70 УК РФ) и судимостью по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 69 УК РФ) за умышленные преступления средней тяжести, 3-хлетний срок погашения которых с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ на день совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ, не истек; а в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не оспорено, а потому нет оснований для вмешательства в приговор по ухудшающим основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает указанное в обвинительном заключении в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 58 т.2), подобное предложено признать в качестве такового государственным обвинителем в прениях сторон (л.д. 51 т.3), чему в приговоре оценки не дано, тем самым оставлено без внимания, тогда как основания для этого имеются по изложенным в апелляционным представлении доводам; показания ФИО1, данные в стадии предварительного следствия детальны и обстоятельны, проверены с его участием в ходе проверки на месте, а в последующем при вынесении приговора положены в основу наряду с другими доказательствами.
В связи с этим, приговор подлежит изменению с признанием названного обстоятельства в качестве смягчающего, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, со снижением назначенного как по преступлению, так и с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений; соответственно этому же, нет правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ; при этом судом первой инстанции основательно учтены требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и убедительны, окончательное наказание верно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, что свидетельствует об учете смягчающего обстоятельства и в этой части.
Местом отбывания лишения свободы верно назначена исправительная колония строгого режима, согласно требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
В то же время, необходимо, помимо изложенного выше, внести уточнения в резолютивную часть приговора в части даты исчисления срока наказания- следует указать со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его вынесения- ДД.ММ.ГГГГ; также произвести зачет времени содержания под стражей до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, в связи с чем в остальной части судебный акт оставляется без изменения.
С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым; апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворяется, а апелляционная жалоба осужденного с доводами об отмене приговора и оправдании оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 30, пп. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по входящему в совокупность приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета, согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с доводами об отмене приговора и оправдании оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка