Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года №22-2746/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-2746/2020
г.Уфа 1 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Козаева Л.С., адвоката Мухаметовой Р.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому
Шайхисламов И.Ш., дата года рождения, уроженец и житель д.адрес РБ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
На осужденного Шайхисламова И.Ш. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора, выступление адвоката Мухаметовой Р.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Шайхисламов И.Ш. признан виновным и осужден за то, что дата в адрес Республики Башкортостан, в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", незаконно сбыл наркотическое средство - ..., массой 0.12 грамма.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметов А.Р. обращает внимание на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности виновного, назначенное наказание не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и требованиям закона о справедливости. Кроме того, суд должным образом не мотивировал назначение Шайхисламову И.Ш. условного осуждения, при отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованно применил положения ст.64 УК РФ. В связи с чем, государственный обвинитель предлагает изменить приговор, исключить указание о применении ст.ст.64, 73 УК РФ и усилить Шайхисламову И.Ш. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Ахметов А.Р. предлагает исключить из приговора указания суда о назначении Шайхисламову И.Ш. наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях осужденный Шайхисламов И.Ш. считает апелляционное представление государственного обвинителя необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
В судебном заседании Шайхисламов И.Ш. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановилв отношении Шайхисламова И.Ш. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Шайхисламову И.Ш. назначено с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, инвалидности 3 группы, перенесенных операций, положительной характеристики, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия грамот, дипломов и благодарственных писем, привлечения впервые к уголовной ответственности.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду применить положения ст.64 УК РФ, признать их исключительными и назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ.
Исходя из содержания ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Шайхисламову И.Ш. наказание не связанное с реальным лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, Шайхисламов И.Ш. не относится.
Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении о необоснованном применении ст.ст.64, 73 УК РФ на материалах дела не основаны, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд указал в приговоре, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительными и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Таким образом, положения ст.ст.64, 73 УК РФ не нарушены.
Назначенная Шайхисламову И.Ш. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания по доводам государственного обвинителя.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Между тем, как верно указано государственным обвинителем в дополнениях к апелляционному представлению, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Шайхисламову И.Ш. наказания при рецидиве преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом с учетом приведенной судом мотивировки и обоснования вопроса назначения наказания, вышеуказанные суждения суда свидетельствуют лишь о явной технической ошибке при изготовлении судебного решения, которую возможно устранить путем внесения данным апелляционным определением соответствующих изменений, что не ухудшит правового положения виновного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шайхисламова И.Ш. изменить, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя:
- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о назначении наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п К.А. Колесников
Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев
п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка