Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2744/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.М. Микулина и А.М. Сорокина,

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Сказкина,

осужденного Луненко С.В. посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гапочка С.Н. в интересах осужденного Луненко С.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, которым

Луненко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 23.10.2017 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 03.11.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 09.10.2019 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области наказание смягчено до 1 года 4 месяца 26 дней ограничения свободы; освобожден 22.10.2019;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2017, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.10.2019 окончательно Луненко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Луненко С.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Луненко С.В. постановлено исчислять с

21 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Луненко С.В. с 15 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного Луненко С.В. и его защитника - адвоката Гапочка С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор, смягчить назначенное наказание, аналогичную позицию потерпевшей ФИО1, мнение прокурора А.А. Сказкина, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Луненко С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с 16 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 00 часов 30 минут 15 февраля 2020 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Луненко С.В. вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гапочка С.Н. в интересах осужденного Луненко С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Согласно приговору суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что в период предварительного следствия Луненко С.В. полностью признавал свою вину, характеризуется положительно, является участником боевых действий, наличие ряда заболеваний, состояние здоровья потерпевшей, просьбу потерпевшей строго его не наказывать. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Вместе с тем, суд не признал такие обстоятельства, смягчающими наказание, как намерение и желание оказать медицинскую помощь после совершения преступления, примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного им вреда, положительную характеристику с места жительства. По мнению защитника, суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Допрошенные лица, длительное время знавшие осужденного утверждают, что осужденный спиртные напитки почти не употреблял, характеризуется положительно. О том, что от Луненко С.В. исходил запах алкоголя, сообщает только один из трех сотрудников полиции. Гражданские лица, непосредственно находившиеся на месте преступления, когда сотрудники полиции забирали осужденного, сообщили о том, что от него запаха алкоголя не было. Осужденный сообщил, что после ссоры с отцом у него был нервный стресс, он ушел из дома, чтобы снять стресс употребил спиртное. Также, Луненко С.В. пояснил, что выпитое им спиртное никак не повлияло на его поступки, так как чувство злости, неприязненное отношение к отцу, накапливалось в течение долгого периода времени. То есть, употребление осужденным алкоголя не находится в причинной связи с совершением им преступления. Защитник просит исключить из перечня отягчающих вину обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Формально Луненко С.В. совершил убийство своего отца, но это не значит, что он вынашивал замыслы его убить, готовился к этому. Преступление произошло исключительно по вине самого умершего, если бы он вел себя нормально по отношению к жене и сыну, это бы не произошло. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Луненко С.В. наказание.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Ростова - на - Дону Калюжина Н.Г. указывает на законность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Луненко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Луненко С.В. подтверждена в ходе судебного заседания показаниями самого осужденного, как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании о том, что его отец - ФИО2 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, устраивал на этой почве скандалы в семье, систематически избивал жену - мать осужденного ФИО1, провоцировал конфликты с ним. 14.02.2020 потерпевший вновь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и опять устроил скандал с осужденным. Так как он находился в состоянии опьянения, поведение отца вывело его из себя. Он зашел в комнату к ФИО2, взял в руки стоявший на подоконнике цветочный горшок с грунтом и цветком - пальмой, который имел достаточно большой вес, и начал наносить им удары потерпевшему по голове, лицу и туловищу, а затем пошел спать. Проснувшись, он увидел, что его отец лежит по полу в луже крови. Голова и лицо ФИО2 были сильно повреждены. Осознав, что он убил отца, позвонил матери и сообщил о том, что убил отца, попросил вызвать полицию и "скорую помощь"; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она находилась на работе. Ей позвонил осужденный, от которого она узнала, что Луненко С.В. убил ФИО2, попросил вызвать полицию и "скорую помощь"; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; заключением экспертов N 758 от 18.02.2020 из которого усматривается, что у осужденного Луненко С.В. был обнаружен травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти от 2 до 5 пястных костей, ссадины межпальцевого промежутка в проекции 3, 4, 5 пястных кости правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2, 3 пальца. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения твердого тупого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы N 970-Э от 10.04.2020 в соответствии с выводами которой, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Данная травма прижизненная, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; заключением N СКВ 6315-20 от 26.05.2020; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования; иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Луненко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и квалифицировать его действия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал объективную оценку показаниями вышеуказанных осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертных исследований. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного Луненко С.В., либо иной заинтересованности в исходе дела.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования и в суде; положительные характеристики; прохождение службы в армии, участие в боевых действиях; наличие заболевания; мнение потерпевшей строго не наказывать Луненко С.В., заболевания потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "з, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник - адвокат Гапочка С.Н. в своей апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении Луненко С.В., суд первой инстанции обоснованно признал - рецидив преступлений, который является опасным, а также, совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы N 1125 в соответствии с выводами которой у Луненко С.В. было выявлено то, что в момент совершения инкриминируемого деяния, он находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающего степени аффективной глубины. Данное состояние эмоционального возбуждения возникло на фоне алкогольного опьянения, что в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями: черты возбудимо неустойчивого типа и шизоидного круга, с аффективной обусловленностью поведения, и ситуации длительных конфликтных отношений с отцом могли оказать существенное влияние на поведение Луненко С.В. Эти выводы экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, сделано на основании непосредственного обследования осужденного, изучения всех обстоятельств дела, в том числе справок о том, что он не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра. При таком положении, судебная коллегия считает, что отсутствуют законные основания для исключения данного обстоятельства, отягчающего наказание осужденного из приговора, как об этом просит адвокат в своей апелляционной жалобе.

Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оценивая срок назначенного Луненко С.В. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормы уголовного закона, в связи с чем формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона, основанием к изменению приговора не является.

Вид исправительного учреждения назначен Луненко С.В. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Гапочка С.Н. в интересах осужденного Луненко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года в отношении Луненко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гапочка С.Н. в интересах осужденного Луненко С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка