Постановление Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2743/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2743/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Левашовой О.А.
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Огнева Ю.В.
при помощнике судьи Шакировой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2020 года, которым
Верозубов А. В., <данные изъяты>, судимый:
- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 27.08.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.12.2019);
- 03 февраля 2020 Заринским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Верозубов А.В. обязан в территориальном органе УФСИН РФ получить предписание и в указанный в предписании срок следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ранее осужденный приговором от 03.02.2020 по ст. 264.1 УК РФ Верозубов А.В. признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион по территории <адрес> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ и, проезжая вблизи дома <адрес> около ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Верозубов А.В. вину признал, уголовное дело (дознание по которому производилось в сокращенной форме) по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что суд при определении Верозубову А.В. вида и размера наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельства, которая позволяла применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, понизить назначенное Верозубову А.В. наказание, применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 03.03.2020 исполнять самостоятельно.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В., приводя нормы ст. 6,43,60 УК РФ, указывает на формальное перечисление судом смягчающих обстоятельств, просит отнести к таковым совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий и потерпевшей стороны, признание вины, активное участие в проведении расследования, рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, наличие кредитных обязательств, отягчающих обстоятельств нет. Указывает, что имелась возможность сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а назначение наказания в виде реального лишения свободы противоречит принципам ст. 60 УК РФ. Просит понизить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ либо ст. 53-1 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Гнётова А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Верозубова А.В. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Верозубова А.В. с соблюдением предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.
Правильность квалификации действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Верозубова, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания смягчающими обстоятельства, перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе.
Выводы суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и оснований для освобождения Верозубова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в приговоре мотивированы.
Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При назначении дополнительного наказания учтены правила ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Верозубов А.В. в период условного осуждения по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 03.02.2020 совершил аналогичное преступление против безопасности дорожного движения, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отсутствие тяжких последствий и потерпевших, как об этом указывает адвокат в дополнительной жалобе, не может являться основанием для признания неверным выводов суда об отмене условного осуждения.
Таким образом, назначенное Верозубову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит оснований для назначения Верозубову А.В. более мягких видов наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ в силу невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества - ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.
Вид исправительного учреждения определен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2020 года в отношении Верозубова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка