Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2743/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А. и Клевовой Н.Г.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Карпунина А.А.,
адвоката Лешковой Н.А., представившей удостоверение N от 14 февраля 2003 года и ордер N 0015239 от 7 сентября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе осужденного Карпунина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июля 2020 года, которым
Карпунин А.А,, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Карпунина А.А. под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпунин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 17.31 часов до 23.31 часов 11 ноября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Карпунин А.А. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Карпунин А.А., не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, тогда как он вину он признал частично, убивать потерпевшего не хотел, активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной.
В возражениях старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филиппов Т.В. просит приговор суда в отношении Карпунина А.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания суд в полном объеме учел все характеризующие данные осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
В суде апелляционной инстанции осужденный Карпунин А.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая приговор законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Карпунина А.А. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Карпунин А.А. давал признательные показания, подтвердил их в ходе следственного эксперимента, которые были оглашены в судебном заседании.
Показания Карпунина А.А. подробно приведены в приговоре, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного, данные на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, поскольку его показания на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме явки с повинной и признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия.
Так, свидетель ФИО2 сообщил об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему - ФИО1 и о произошедших до и после этого событиях; супруга осужденного ФИО3 сообщила о взаимоотношениях Карпунина А.А. и его отца. Также в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО4, который проживал в квартире совместно с потерпевшим, и видел, как Карпунин А.А. наносил удары отцу, а после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, он вызвал скорую помощь. Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания работника скорой помощи ФИО5, прибывшей на место происшествия.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было, с чем соглашается судебная коллегия.
Наряду с этими показаниями, выводы суда о виновности Карпунина А.А. в совершении преступления подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы преступления, а также изъяты вещественные доказательства; заключением судебно-биологической экспертизы об установлении группы крови ФИО1 и Карпунина А.А,; заключением судебно-биологической экспертизы о происхождении крови, следы которой были обнаружены на вещественных доказательствах, изъятых на месте происшествия; заключением судебно-медицинских экспертиз о тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений ФИО1, в том числе, повлекших его смерть; копией карты вызова скорой медицинской помощи.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности, не содержат противоречий и вероятностных выводов.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для выводов о виновности осужденного.
Психическое состояние Карпунина А.А. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, чем ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Карпунина А.А. в совершении преступления, привел надлежащее описание преступления с указанием конкретных действий, совершенных им, мотива преступления, и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о невозможности назначения Карпунину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карпуниным А.А. преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется достаточных оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ.
Поскольку назначенное Карпунину А.А. наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Карпунину А.А. наказания, а также применения к нему более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Карпунину А.А. наказания судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июля 2020 года в отношении Карпунина А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпунина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи В.А. Быков
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
