Постановление Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №22-2742/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2742/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Гнездиловой Т.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.
осужденного Ртищева П.В. посредством видеоконференц-связи
адвоката Лебедевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ртищева П.В.
на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года, которым
ходатайство осужденного Ртищева П.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Ртищева П.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Лебедевой А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства; мнение прокурора Хижняк И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.06.2017) Ртищев П.В. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 17.08.2021.
Осужденный Ртищев П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Железнодорожным районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года ходатайство осужденного Ртищева П.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ртищев П.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении он не допускал нарушения установленного порядка; те взыскания, которые указаны в справке, погашены, более того, у него имеются поощрения за добросовестное отношение к труду. Осужденный, цитируя законодательство, ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку он встал на путь исправления.
На апелляционную жалобу осужденного заместителем Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поленниковым Е.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного Ртищева П.В., изучены полно и всесторонне. Судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно имеющейся в материале характеристике, осужденный к установленному порядку отбывания наказания в ФКУ ИК-10 относится положительно; он сделал правильные выводы и не допускает нарушений режима отбывания наказания более двух лет; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Учтено судом и то, что Ртищев П.В. привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, выполняет требования внутреннего распорядка учреждения. Прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения относительно благоприятный.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения правовой ситуации, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что при изучении данных, характеризующих поведение осужденного, не сложилась стойкая тенденция к исправлению. Выводы суда 1 инстанции мотивированы и убедительны. Обстоятельства, о которых указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года в отношении Ртищева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ртищева П.В. оставить без удовлетворения.
Судья Резанова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка