Постановление Сахалинского областного суда от 16 марта 2022 года №22-274/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-274/2022
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Мелиховой З.В.,
осужденного Зуйкова Д.В.,
адвоката Шилова П.И.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуйкова Д.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 января 2022 года, которым
Зуйкову Денису Валерьевичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Зуйкова Д.В. и адвоката Шилова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелиховой З.В., об оставлении судебного решения без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Зуйков Д.В. осужден 25 августа 2016 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 25.08.2016 года (зачет срока содержания под стражей с 01.03.2016 года по 24.08.2016 года). Конец срока наказания: 29.02.2024 года.
15 декабря 2021 года осужденный Зуйков Д.В. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
20 января 2022 года Смирныховским районным судом Сахалинской области осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Зуйков Д.В. не соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции.
Полагает, что характеризующего материала достаточно для того, чтобы удовлетворить его ходатайство.
Кроме того, в решении суда имеются существенные противоречия. Так в ходе судебного заседания судом было установлено, что осужденный характеризуется положительно, однако суд пришел к выводу только о наличии положительной тенденции, таким образом, по мнению автора жалобы, усматривается противоречия, между тем что было установлено в судебном заседании и выводами суда в решении.
Кроме того вывод суда о преждевременности перевода в колонию-поселение противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
Просит отменить решение суда, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Пильтяй Р.В. не соглашается с апелляционной жалобой осужденного, просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что осужденный может быть переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Согласно представленным материалам, Зуйков Д.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области находится с 23 ноября 2016 года, отбыл установленный срок для рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания Зуйков Д.В. имеет 15 поощрений и 4 взыскания, постановлением начальника учреждения от 06.12.2017 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника от 15 сентября 2020 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные.
Суд принял во внимание имеющуюся в материалах дела характеристику осужденного Зуйкова Д.В., данную администрацией Учреждения, которая считает, что осужденный встал на путь исправления и его перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания целесообразен.
Суд первой инстанции не согласился с этим выводом, указав, что анализ поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о возможности его перевода, в поведении Зуйкова Д.В. намечается только тенденция к исправлению. Данный вывод является правильным, иначе не представляется возможным дать объективную оценку тому обстоятельству, что при столь активном стимулировании администрацией учреждения правопослушного поведения осужденного пятнадцатью поощрениями, Зуйков Д.В. 2 апреля 2021 года совершает столь серьезное правонарушение, как хранение запрещенного предмета - ножа, при чем подобное нарушение им уже совершалось ранее 6 декабря 2017 года, за которое осужденный подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Несмотря на то, что эти наложенные на Зуйкова Д.В. взыскания были сняты, что это явилось мерой его поощрения, сам факт наличия данных нарушений не свидетельствует об исключительно положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, напротив, он свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
При таких обстоятельствах наличие у осужденного Зуйкова Д.В. поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду, примерное поведение и обучение в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, нормой поведения осужденного в условиях изоляции от общества, а при наличии даже снятых взысканий не могут расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. Поэтому имеющиеся у осужденного поощрения не являются бесспорным доказательством возможности его исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Тщательно изучив данные о личности осужденного Зуйкова Д.В., и объективно оценив его поведение, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся осужденным в той степени, которая позволяет применить к нему такую меру поощрения, как перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем обоснованно отклонил его ходатайство. Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.
Мнение администрации исправительного учреждения не является решающим, и должно учитываться совместно с другими доказательствами, представленными в суд в отношении осужденного. Требования закона в данной части судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство Зуйкова Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не имеет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 января 2022 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зуйкова Дениса Валерьевича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский
Копия верна
Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка