Постановление Костромского областного суда от 21 апреля 2020 года №22-274/2020

Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-274/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-274/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Федуловой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Лакузо Н.С. на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав осужденную Лакузо Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Лакузо Н.С. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание осужденная Лакузо Н.С. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ФБУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная Лакузо Н.С. обратилась в Костромской районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами или ограничением свободы.
Суд прекратил производство по данному ходатайству в связи с несоблюдением Лакузо Н.С. установленных ст. 175 УИК РФ сроков для повторного внесения такого вида ходатайств.
В апелляционной жалобе осужденная Лакузо Н.С. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, считая, что суд нарушил ее права и требования уголовно-процессуального закона, и был обязан рассмотреть ее ходатайство по существу.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Таким образом, в действующем законодательстве содержится запрет на рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в том случае, если с момента предыдущего аналогичного обращения прошло менее 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом <адрес> по ходатайству Лакузо Н.С., которое было оставлено без удовлетворения, рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с этим, на основании вышеуказанной правовой нормы судья первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по аналогичному ходатайству осужденной Лакузо Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как поступившего в суд повторно ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
При этом вопреки доводам Лакузо Н.С., указанная норма закона является императивной, вне зависимости от вида более мягкого наказания, о котором ходатайствует осужденное лицо.
Несогласие Лакузо Н.С. с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по ранее поданному ей ходатайству, не может являться предметом данного рассмотрения, поскольку такие судебные решения обжалуются в ином порядке.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной о нарушении судом первой инстанции требований закона.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Лакузо Н.С. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать