Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-274/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-274/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,
при помощнике судьи Тарнаруцкой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,
осужденного Акопяна К.О.,
его защитника - адвоката Петунца А.А.,
переводчика Погосяна С.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года, которым,
Акопян К.О., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:
- 22 июня 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 27 декабря 2016 года по отбытии наказания,
- 13 марта 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 1 ноября 2019 года по отбытии наказания,
осужден: по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснения стороны защиты по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Акопян К.О. признан виновным:
- в оскорблении представителя власти, а именно, в публичном оскорблении младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области И. при исполнении им должностных обязанностей в составе дежурной смены ФКУ ИК-N по надзору за осужденными на посту "запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания", совершенном в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. 7 августа 2019 года, при отбывании наказания в виде лишения свободы в указанном учреждении, в присутствии иных осужденных, с использованием грубой нецензурной брани,
- в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно, в угрозе применения насилия в отношении инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области И., при исполнении им должностных обязанностей в составе дежурной смены ФКУ ИК-N по надзору за осужденными на посту "запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания", совершенном в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. 7 августа 2019 года, при отбывании наказания в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, в присутствии иных осужденных, которую И., имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимал реально.
Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Акопян К.О., вину в публичном оскорблении И. как сотрудника исправительного учреждения, при исполнении им должностных обязанностей, признал, свою вину в угрозе применения насилия в отношении И. не признал.
Не отрицая факт его выражения в адрес данного лица грубой нецензурной бранью в связи с тем, что И. незаконно применил физическую силу в отношении осужденного Д. и отказал осужденным в их выводе в баню, указал, что он (Акопян К.О.) мог не понимать значения всех высказанных им слов в отношении И., поскольку плохо владеет русским языком.
В апелляционной жалобе адвокат Петунц А.А., находя приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения процессуального закона, просит Акопяна К.О. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 321 УК РФ - оправдать.
В обоснование этого защитник указывает:
- об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на совершение данного преступления,
- на поведение И. во время и после имевшего место его конфликта с Акопяном К.О., что не свидетельствует о наличии со стороны последнего в адрес И. угрозы применения насилия, поскольку данным лицом в отношении Акопяна К.О. какие - либо специальные средства не применялись и испуганным он не выглядел,
- на то, что оптический диск с видеозаписью с переносного видеорегистратора Дозор-6 и производные от него доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку 9 сентября 2019 года с рапортом о выемке видеозаписи с данного регистратора в адрес начальника учреждения К. обращался оперуполномоченный М., а выемку видеозаписи произвел сотрудник учреждения Л., которую он передал М. без какой - либо сопроводительной документации. Процессуальные документы, подтверждающие законность изъятия (выемки) данного компакт диска с видеозаписью из видеоархива, в материалах дела отсутствуют,
-на плохое владение Акопяном К.О. русским языком, поскольку он является гражданином Армении, обучался в армянской школе, плохо владеет русским языком и не всегда правильно понимает смысловое значение некоторых слов и словосочетаний.
Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим Акопяна К.О. наказание обстоятельством противоправное поведение самого потерпевшего, что и спровоцировало Акопяна К.О. на высказывание в его адрес оскорблений.
Выслушав адвоката Петунца А.А. и осужденного Акопяна К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Акопяна К.О. в оскорблении сотрудника исправительного учреждения И., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, стороной защиты не оспаривается.
Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания согласно которым: в 08 час. 7 августа 2019 года он, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, получив спец. средства, в том числе видеорегистратор, заступил на суточное дежурство в соответствии с ведомостью надзора за осужденными в ИК-N на пост N - "запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания" (далее помещения ОСУОН).
Около 19 час. 30 мин. 7 августа 2019 года он сопровождал осужденного Д., выполняющего обязанности разносчика пищи осужденным. Когда он (И.) предотвратил заброс Д. в окно помещения ОСУОН кофе (в бутылке либо банке) и попросил данного осужденного пройти на пост для его досмотра, находившиеся в данном помещении осужденные начали высказывать недовольство его (И.) действиями.
После досмотра он вернулся с Д. к помещениям ОСУОН чтобы забрать баки с пищей. Акопян К.О. начал высказывать в его (И.) адрес претензии по поводу, изъятого им у Д., требуя его возвратить последнему, на что он ответил отказом. Д. зашел в вышеуказанное помещение, он (И.) находился на крыльце.
Разговаривая с Акопяном, увидев отсутствие у осужденного С. на форменной одежде нагрудного знака, спросил о данном знаке. В ответ на это С. начал ему дерзить, а осужденный Акопян К.О. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он предупредил Акопяна К.О. о ведении им видеозаписи, данный осужденный, сорвав со своей одежды нагрудный знак, призвал к этому других осужденных, что некоторые из них и сделали.
После этого Акопян, в присутствии находившихся в помещении ОСУОН других осужденных, продолжив в его (И.) адрес выражаться грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как человека и сотрудника УФСИН России.
В ходе данных оскорблений, подойдя к нему, Акопян в грубой нецензурной форме высказал в его адрес угрозу нанесения им ему ударов по лицу, в случае его (И.) захода в помещение ОСУОН. Данную угрозу осужденного о применении насилия он воспринял реально, поскольку иных сотрудников с ним не было, а в помещении находилось около 15 осужденных являвшихся, как и Акопян К.О., злостными нарушителями режима содержания.
Считает, что смысл высказанной в его адрес нецензурной брани Акопян К.О. понимал, поскольку он хорошо говорит на русском языке.
- показаниями в судебном заседании свидетелей Д. и Л.С., осужденных находившихся в помещении ОСУОН в непосредственной близости с Акопяном и И., подтвердивших использование И. в установленный период времени 7 августа 2019 года, при исполнении им своих служебных обязанностей, видеорегистратора.
- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Д., указавшего об имевшем место конфликте между И. с одной стороны и осужденными Акопяном и С. с другой стороны, о срыве осужденными с их одежды нагрудных знаков по призыву Акопяна и выбрасывании их на пол,
- показаниями в судебном заседании свидетелей К., М., К.Е., и Л. подтвердивших факт сообщения И. об имевшем место 7 августа 2019 года публичном его оскорблении и угрозе применения в отношении него насилия со стороны осужденного Акопяна.
Их показаниями об обстоятельствах проведения проверки по указанному сообщению И. и о её результатах, что нашло свое подтверждение видеозаписью произведенной И. в ходе его дежурства при использовании им спец. средства - видеорегистратора "Дозор -6",
- вышеуказанными показаниями самого подсудимого Акопяна К.О., признавшего факт публичного оскорбления им И. при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе, путём высказывания в его адрес грубой нецензурной брани,
- протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи содержащейся на оптическом диске от 29 августа 2019 года снятой с переносного видеорегистратора "Дозор N", произведенной в период с 19 час. 31 мин. 46 сек. до 19 час. 38 мин. 59 сек. 7 августа 2019 года в расположении помещений ОСУОН ФКУ ИК-N УФСИН России по Псковской области, подтверждающей публичное оскорбление и высказывание угрозы применения насилия в форме грубой нецензурной брани со стороны осужденного Акопяна К.О. в отношении И., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей как сотрудника исправительного учреждения, в присутствии иных осужденных,
- заключением комплексной психолого - лингвистической экспертизы от 17 октября 2019 года, согласно которому ненормативная лексика Акопяна К.О. в адрес сотрудника исправительного учреждения И. имеет признаки угрозы на перспективу совершения в отношении данного лица агрессивных действий - избить его. Из анализа речи Акопяна К.О. следует, что он владеет русским языком на высоком уровне, чтобы точно выражать свои мысли и эмоции, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что он не понимал значение своих слов и выражений в ненормативной лексике в адрес потерпевшего.
В приговоре дана оценка исследованным доказательствам, обоснованы и выводы суда о виновности Акопяна К.О. в инкриминируемых ему преступлениях.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с иными представленными стороной обвинения доказательствами, не противоречат и показаниям самого осужденного Акопяна К.О. в части высказываний им ненормативной лексики в адрес потерпевшего.
Сведений об оговоре Акопяна К.О. со стороны И. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений в суде первой инстанции не установлено и материалы дела таковых не содержат.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на высказывание угроз в адрес сотрудника исправительного учреждения И. о применении к нему насилия, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на оценке совокупности исследованных по делу доказательств.
Оснований считать, что Акопян К.О. высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего непроизвольно и неумышленно, в силу слабого владения им русским языком и непонимания высказанных им словосочетаний нецензурной брани, не имеется.
Доводы защиты в этой части опровергаются результатами вышеуказанной комплексной психолого - лингвистической экспертизы от 17 октября 2019 года, копиями ранее постановленных в отношении Акопяна К.О. приговоров, согласно которым в данных судебных заседаниях в переводчике он не нуждался, продолжительным его пребыванием на территории России, чему в приговоре суда дана развернутая оценка.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что его поведение в отношении потерпевшего носило направленный, явно выраженный демонстративный характер и было обусловлено недовольством законными действиями И., входящими в его служебные обязанности.
Активное участие осужденного в суде апелляционной инстанции, его пояснения по тем или иным вопросам, так же не свидетельствует о плохом понимании им русского языка.
Ставить под сомнение достоверность вышеуказанной видеозаписи имевших место событий 7 августа 2020 года в ФКУ ИК-N на посту "запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания" с участием сотрудника данного исправительного учреждения И. и осужденного Акопяна К.О., что подтверждается потерпевшим, свидетелями Д. и Л.С. и фактически не оспаривается стороной защиты, оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о провокационном либо противоправном поведении потерпевшего в отношении осужденных, в том числе Акопяна К.О., на что указывает автор апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
Приведенные в приговоре доказательства суд проверил и, сопоставив между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы адвоката Петунца А.А. о необходимости признания оптического диска с видеозаписью с переносного видеорегистратора "Дозор N" и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции.
При исследованных доказательствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства защитника. Принятое судом решение по данному вопросу в приговоре мотивировано и не вызывает сомнений.
Тот факт, что оценка судом предоставленных обвинением доказательств по ч.2 ст. 321 УК РФ не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене либо к изменению обжалуемого приговора.
Юридическая квалификация действий Акопяна К.О. по каждому из инкриминируемых ему преступлений является правильной.
Назначение осужденному наказания за совершенные им преступления в виде исправительных работ и реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ судом в приговоре достаточно обосновано.
При назначении Акопяну К.О. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, какими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а по ст. 319 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство по каждому из преступлений - рецидив преступлений, данные характеризующие личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья его родителей.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, отвечает положениям ст. 6, ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения - колония строгого режима, Акопяну К.О. определён правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, судом проверены и в приговоре проанализированы предоставленные сторонами доказательства и их доводы по существу предъявленного Акопяну К.О. обвинения.
Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон указанный протокол не содержит.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного на защиту, в ходе производства по делу не допущено.
Оснований для отмены либо для изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Псковского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Акопяна К.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
