Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2741/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э., защитника - адвоката Баторова О.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2022 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Алиева Р.Д.о. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года, которым

Морозов Михаил Анатольевич, 15 августа 1974 года рождения, уроженец г. Рязани, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, не трудоустроенный, военнообязанный (ограниченно годный к военной службе), зарегистрированный по месту жительства по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80, к. 1 кв. 99, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Мытищи, 2-я Пролетарская ул., д.5, кв.1, ранее судимый:

- 23.11.2011 Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-25.01.2012 Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.11.2011 года окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 17.10.2016 года на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 05.10.2016 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 13 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- 11.01.2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 25.01.2012 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 08.10.2019 года на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 25.09.2019 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 5 месяцев 3 дня; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.07.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 16 суток лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию наказания 09.07.2020 года;

- 04.03.2021 Рыбновским районным судом Рязанской области по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Морозову М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 04.03.2021года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 04.03.2021 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Морозов М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Морозова М.А. под стражей со дня его заключения под стражу в зале суда, т.е. с 03.03.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Морозов М.А. ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Доложив дело, заслушав выступление защитника-адвоката Баторова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, согласно которым: Морозов М.А. <данные изъяты> примерно в 09 часов 00 минут подошел к припаркованному на неохраняемой парковке в 10-ти метрах от входа в 1-й подъезд <данные изъяты> в <данные изъяты> автомобилю марки "Nissan X-Trail", г.р.з. Е445РМ799, принадлежащему Д.Е.А., ранее приисканными ключами снял автомобиль с сигнализации, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на указанном автомобиле по <данные изъяты>, тем самым совершив его угон.

В судебном заседании Морозов М.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алиев Р.Д.о., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит изменить приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и смягчить назначенное наказание.

В обосновании своих требований, указывает, что Морозов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, избранную на период расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности, его подзащитному возможно назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Морозова М.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Морозову М.А. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Морозову М.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного Морозова М.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 К РФ.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Морозову М.А. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозова М.А. соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности и характеристик, по месту жительства, обстоятельств отягчающих- в виде рецидива преступлений, и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом достаточным образом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания. При этом, правомерно признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. ст.62 ч.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное судом окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Рыбновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы, является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Морозова Михаила Анатольевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

Осужденный Морозов М.А. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка